臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度訴字第1113號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張昌陽上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第25750號），本院裁定如下：
主 文張昌陽自民國一百一十五年十一月十一日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：㈠被告張昌陽因詐欺等案件，前經本院訊問後，坦承有為刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等犯行，並有起訴書所載各項證據在卷可稽，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施之虞，並有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，裁定被告自民國115年8月11日起羈押3月，先予敘明。
㈡茲因本案羈押期間即將屆滿，經本院於115年11月2日訊問被
告，並聽取檢察官之意見後（見本院訴字卷第148頁），審酌被告就上開罪名均坦承不諱，並有起訴書所載各項證據在卷可憑，足認其涉犯前揭各罪之犯罪嫌疑重大。又被告於警詢時供稱：我是115年6月3日開始工作至6月中，我一開始是去收送文件，做了約5單，後面開始都收錢，也是做了約5單，總共約10次。我記得我有一次最多收了新臺幣（下同）80萬元，經手的總金額約100萬元等語（見偵卷第20至21頁）；於偵訊時供稱：我於114年8月因詐欺案件被起訴，之後再犯是因為需要用錢，我在找工作，我不知道這份工作有問題，因為小孩要讀書等語（見偵卷第224頁）。可見被告前已因詐欺案件遭起訴，其後又因缺錢花用，再次從事面交車手工作，則在被告本身之經濟條件無明顯改變之情形下，其為貪圖詐欺集團所給予之報酬，顯有再次從事面交車手工作之高度可能性，自有事實足認為有反覆實行加重詐欺取財犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。
本院考量本案已於115年9月14日辯論終結，並於115年10月19日宣判，經依比例原則權衡本案被告之涉案情節、國家刑事司法權之有效行使、被告本案所為對告訴人、社會秩序及公共利益之危害程度、被告人身自由受限制之程度等因素，認縱以具保或限制住居等替代手段，均無法解免被告繼續實施同一犯罪之可能性，而認仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告自115年11月11日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 錢衍蓁
法 官 許凱傑法 官 陳亭妤上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 田芮寧中 華 民 國 115 年 11 月 3 日