臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度訴字第289號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 梁毅昀指定辯護人 本院公設辯護人許文哲上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3958、7706號），本院裁定如下：
主 文梁毅昀自民國一一五年十月六日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會；起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項、第6項分別定有明文。又限制出境、出海之強制處分，目的在於防阻被告擅自前往我國司法權未及之境域，以保全審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，並不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足（最高法院113年度台抗字第267號裁定參照）。
二、經查：㈠被告梁毅昀因違反毒品危害防制條例等案件，前經檢察官於
偵查中認其犯罪嫌疑重大，有羈押之原因，但無羈押之必要，而命自民國115年2月6日起限制出境、出海8月，嗣經檢察官提起公訴而繫屬於本院。
㈡茲前揭限制出境、出海期間將屆滿，本院審核相關卷證，並
給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告已坦承犯行，並參酌卷內相關證據資料，足認涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大。審酌被告所涉犯之運輸第二級毒品罪嫌為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，罪責非輕，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，重罪常伴有逃亡之高度可能，而有相當理由認其有逃亡之虞。從而，本院權衡本案審判、執行進行之利益，與限制出境、出海對被告可能造成之不利益，並斟酌全案情節後，認仍有限制出境、出海之必要，爰裁定被告自115年10月6日起限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 蘇宏杰
法 官 王子平法 官 鍾詔安上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭子容中 華 民 國 115 年 10 月 2 日