臺灣臺北地方法院刑事判決115年度訴字第304號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉博雄上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4205號），本院判決如下：
主 文劉博雄犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。
扣案如附表所示之物均沒收。
事 實劉博雄於民國114年12月間某不詳時間，加入真實姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段之詐騙集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙款項之車手工作。劉博雄加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年12月間起，以LINE暱稱「BLK專線營業員」名義，陸續向許美華佯稱：結清尾款新臺幣(下同)1,201萬元就可以拿回投資獲利之500萬元等語，惟因許美華先前已多次遭本案詐欺集團不詳成員詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，即報警處理，並與本案詐欺集團成員相約交付尾款。本案詐欺集團即指示劉博雄於115年1月15日前某不詳間，前往某不詳便利商店列印蓋有偽造「碧成投資顧問股份有限公司」、「黃秀琴」等印文之收款憑證(下稱假收據及工作證)後，再於115年1月15日下午6時許，前往臺北市○○區○○街00號前，劉博雄配戴上開偽造之工作證，假冒為外派專員與許美華見面，然因許美華前因遭相同手法詐騙已報警，故於劉博雄交付假收據及收款之際，當場為埋伏之員警逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物。
理 由
一、本判決認定事實所引用之供述及非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且當事人均表示沒有意見而未爭執證據能力，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（見訴卷第54至56頁），本院審酌該等證據資料製作時之情況，亦無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條至第159條之5規定，均有證據能力。
二、認定事實所憑證據及理由：上開犯罪事實，業據被告劉博雄於本院審理時坦承不諱（見訴卷第56至57頁），核與告訴人許美華指述情節一致（見偵卷第31至33頁)，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、勘查採證同意書、刑案擷取相片在卷可佐（見偵卷第35至43頁、第49至56頁），復扣得如附表所示之物，堪認被告上開任意性自白與事實相符，資可採為認定事實之依據。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告上開偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以
正當管道賺取財物，而加入本案詐欺集團擔任取款車手，分工詐取本案告訴人款項並為洗錢犯行，所為非但漠視他人之財產權、危害金融交易及社會秩序，更製造金流斷點使執法機關難以查緝、告訴人難以尋求救濟或賠償，所為自應非難。惟衡酌被告犯後於審理中終於坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、情節、手段、目的及所生之危害、前科素行（見訴卷第63至65頁之法院前案紀錄表）以及自述之教育程度、家庭及經濟狀況（見訴卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、查扣案如附表編號2所示之收款憑證，係被告依上手Telegram暱稱「木子李」指示列印，並交付告訴人許美華；附表編號1所示印章則用以蓋用於上開收款憑證；附表編號3之手機則用以與本案詐欺集團聯繫使用，業據被告及告訴人供述明確（見偵卷第25至33頁），並有對話紀錄截圖在卷可稽（見偵卷第49至56頁），均為供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。至於被告雖供稱其曾拿過新臺幣（下同）1千元的車馬費，然係其前去交付款項時收款人員交付，而原本約定報酬月薪5萬元，因每月15、30日才發薪水，故尚未拿到薪水等語（見偵卷第29頁），查被告從事本件取款犯行尚未既遂，而無交付款項，是上開車馬費並非本次犯行所得，復查無其他證據足資證明被告因本次犯行獲有報酬，爰無從依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收、追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官丁煥哲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳乃瑄中 華 民 國 115 年 4 月 7 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 1 印章1只 2 碧成投資顧問股份有限公司收款憑證1張 3 ASUS銀灰色行動電話1支（含SIM卡，IMEI：00000000000000、00000000000000）