臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度訴字第698號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 唐偉哲指定辯護人 本院公設辯護人葉宗灝上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文唐偉哲自民國一一五年八月二十二日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
唐偉哲及指定辯護人解除禁止接見、通信之聲請均駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
二、被告唐偉哲因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國115年5月22日訊問後，已坦承犯行，有卷內相關證據可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。又被告前因多起刑事案件而出境至大陸地區躲藏，經多地地檢及地院通缉，被告本次雖是主動返台，但被告亦自陳係因不知本案運輸毒品之犯行遭檢警查獲才返台，而觀諸被告上開通緝之案件所涉犯行之刑度非重，然被告仍然逃亡國外躲藏，而本案被告所涉為最輕本刑十年以上之重罪，加上被告運輸毒品之次數及數量，被告將來之刑期非輕，故可認被告有相當理由足認有逃亡之虞。又被告所屬運毒集團是由組織性之犯罪集團，個人之分工明確，被告是居中指揮收毒包裹之人，出面收取包裹後，將之轉交予其等指定之人，再由該人交予被告而完成犯罪查缉之防火牆，可見被告所屬犯罪組織是有計畫性阻斷檢警逐層查緝上游，而被告將本案相關犯行所用之行動裝置均留置國外，且依卷内相關對話紀錄及譯文，被告亦有指示同案被告陳珮玲删除相關對話紀錄内容，且共犯「King Capricorn」與被告在大陸地區具有相當之熟識程度及緊密性，在此情況下，有相當理由足認被告有勾串及滅證之虞。審酌被告所屬運毒集團無視法令，並有上開滅證等舉動，經權衡本案被告所涉犯罪情節及國家司法權有效行使後，認具保等替代手段雖屬侵害較輕，但不足以確保日後偵查及審判程序，故認有羈押之必要。另本案有共犯「King Capricorn」在逃，被告又有前述滅證等舉動，若不禁止接見通信，將無法防免共犯「Ki
ng Capricorn」利用不同方式接觸被告而達到勾串等目的，故認有依刑事訴訟法第105條之規定禁止接見通信之必要。
因而於同日執行羈押，並禁止接見、通信在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於115年8月5日訊問後，被告坦承全部犯行，且有卷內事證可佐，認被告涉違反毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等之犯罪嫌疑重大。被告涉犯強制辯護案件之重罪，衡以趨吉避凶、不甘受罰之人性考量，或有逃亡之高度可能性，且被告前曾有因涉多起刑事案件而出境至大陸地區躲藏，經多地地檢及地院通缉之情況，此有被告之法院通緝記錄表、中外旅客個人歷次入出境資料等件在卷可憑，因認有事實及相當理由足認被告有逃亡之虞；復被告將本案相關犯行所用之行動裝置均留置國外，亦曾指示同案被告陳珮玲删除相關對話紀錄内容，另有共犯「King Capricorn」尚未查緝到案，且共犯「King Capricorn」與被告在大陸地區具有相當之熟識程度及緊密性，有事實及相當理由足認被告有勾串及滅證之虞。是本案有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款所定之羈押原因，且本院認為上開羈押原因仍屬存在。而審酌被告本案所涉之犯罪情節，所為助長毒品泛濫，嚴重戕害國民健康並破壞社會風氣，是就確保司法追訴及維持社會秩序之公共利益，與被告人身自由受限制之私益兩相衡量後，認具保、責付、限制住居等手段，均不足以確保日後審判、執行程序之順利進行，對被告執行羈押堪稱相當，符合比例原則，而有羈押之必要。另審酌被告有上開滅證等舉動，且若不禁止接見通信，將無法防免共犯「King Capricorn」利用不同方式接觸被告而達到勾串等目的，故認有依刑事訴訟法第105條第3項之規定禁止接見通信之必要。爰裁定自115年8月22日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
四、又就目前客觀情狀觀之，被告禁止接見、通信之原因仍然存在，現階段仍不適宜解除，是被告及其辯護人聲請解除禁止接見，均為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第105條第3項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃傅偉
法 官 許柏彥
法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅宥綺中 華 民 國 115 年 8 月 13 日