臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度重訴字第1號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 孫祥福選任辯護人 閻道至律師
尤文粲律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34206、41805號），本院裁定如下：
主 文孫祥福自民國一一五年四月八日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分有明文。
二、被告孫祥福因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第5條第1項之意圖販賣而持有第一級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，且該罪名為最輕本刑10年以上之重罪，復衡以被告於另案曾遭通緝之紀錄，有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有羈押之原因，且經審核全案情節，無從以具保或其他手段替代，而有羈押之必要，爰自民國115年1月8日起羈押3月。
三、茲被告羈押期間期即將屆滿，且本案經辯論終結，並定於115年4月22日宣判，是本件雖已審結，然尚未確定。經本院於115年3月18日訊問被告，並聽取檢察官與辯護人意見後，認依其供述及卷存事證，足證被告本案所涉意圖販賣而持有第一級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大。被告所涉之上開罪嫌，為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘被告前揭被訴罪名成立，即可預見將來可能面臨重刑加身，得預期被告確有逃亡以規避日後審判及刑罰執行之強烈動機，復衡以被告於另案曾有遭通緝之紀錄，此有法院通緝紀錄表在卷可查（見本院重訴卷第19頁），足見被告有規避審判及逃避法律責任之傾向，被告日後逃匿以規避刑事審判、執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，而有羈押之原因。經本院審核全案情節，認非予羈押，顯難確保後續審判程序之順利進行，且無從以被告、辯護人於上開訊問時所稱之具保或其他手段替代，復查無刑事訴訟法第114條各款所列應予停止羈押之事由，而有羈押必要。是以，本案確有羈押之原因及必要性，爰裁定延長羈押2月如主文所示。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱
法 官 林煥軒法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭子容中 華 民 國 115 年 3 月 20 日