臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第25號原 告 邱姬菁被 告 吳健彰上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（114年度原訴字第59號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此。次按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、經查，被告吳健彰違反組織犯罪防制條例等案件，業經本院於民國114年12月19日進行審判程序，並於同日言詞辯論終結在案等情，有本院審理筆錄在卷可憑，然原告邱姬菁於115年1月5日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章及時間可證，則原告於第一審言詞辯論終結後提起上訴前提出本件附帶民事訴訟，於法顯有未合，又被告吳健彰所犯前開案件，原告於114年4月22日已向被告提起刑事附帶民事訴訟，並由本院分為114年度原附民字第29號案件審理，業據本院核閱上開卷宗無訛，故原告於115年1月5日重複遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟，顯係重複起訴，綜上所述，揆諸前揭說明，其起訴即屬不合法，原告之訴自應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第九庭 審判長法 官 張英尉
法 官 林述亨法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 楊宇淳中 華 民 國 115 年 1 月 26 日