臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第29號原 告 吳樹河被 告 邱彬坤上列被告因詐欺等案件（114年度易字第1548號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按民事訴訟法關於和解規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文。又和解成立者，與確定判決有同一之效力；調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項、第416條第1項亦分別定有明文。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。惟法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段另有明文，故依刑事訴訟法第490條規定，此規定在刑事附帶民事訴訟中應優先適用，亦即有民事訴訟法第249條第1項各款不合法事由時，應以判決駁回之。
二、經查，告訴人與被告於本件刑事案件審理時，就被告所涉詐欺案件之損害賠償部分，前於本院審查庭（案號：114年度審易字第1133號）審理時，兩造已於114年7月10日以114年度附民移調字第1895號成立調解，此有該調解筆錄在卷可稽（見審易卷第67至68頁）。則本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告就同一事件重複起訴，違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回。至被告若有未履行上開調解筆錄內容之情形，僅為上開調解成立內容應如何執行之問題，尚非屬前述調解成立內容有無效或得撤銷之原因，無礙於原調解成立內容之效力，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 2 月 26 日