臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第364號原 告 劉宇珮
居新北市○○區○○○路0段000巷00號00號之0被 告 周柏宇上列被告因過失傷害案件（未據起訴），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告劉宇珮訴之聲明及陳述，均引用附件刑事附帶民事訴訟起訴狀影本所載。
二、被告周柏宇未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟；若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決。
四、經查：原告指稱被告涉犯過失傷害案件，未經檢察官起訴，且查無其他被告對原告涉犯過失傷害案件業經提起公訴、自訴或聲請簡易判決處刑之刑事案件紀錄，此有被告之法院前案紀錄表在卷可稽。是以原告於刑事案件未起訴並繫屬本院前，即遽行具狀提起本件附帶民事訴訟，揆諸前開說明，原告提起之附帶民事訴訟自不符刑事訴訟法第487條第1項之規定，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 黃文昭以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 楊宇淳中 華 民 國 115 年 3 月 31 日