臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第436號原 告 于珺被 告 王藝儒上列當事人因本院115年度訴字第414號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國115年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬元，及自民國一百一十四年一二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國113年12月17日起，加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體Telegram暱稱「胖老爹」所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由被告擔任面交詐欺款項之車手。詎被告與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年11月間不詳時間，在通訊軟體LINE以交友名義結識原告，以暱稱「再見如月」、「幣安心」，提供假投資網站連結予原告，並向原告佯稱：投資商品須先購買虛擬貨幣等語，致原告陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約交付投資款項，嗣被告則依「胖老爹」指示，於113年12月20日19時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車前往新北市新店區玫瑰路58巷巷口，向原告面交收取款項新臺幣(下同)61萬元，被告取得上開款項後，再依指示將款項放至指定地點，由本案詐欺集團不詳成員到場收取，被告共同詐騙原告，致原告受有61萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告61萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我承認有原告所說的侵權行為，我認諾等語（本院卷第41頁）。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開參與加重詐欺及洗錢之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以115年度訴字第414號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡至被告雖為認諾之表示等語，惟按刑事訴訟法第491條第8款
規定，關於民事訴訟法第384條本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準用明文，自屬不得一併準用（最高法院32年附字第371號判決先例意旨參照）；是被告所為認諾之表示雖不發生認諾之效力，然原告所主張被告侵權行為事實乙情，既經本院以上開刑事判決認被告有罪明確，且被告對此亦不爭執，則原告主張自堪信為真實，附此敘明。
㈢次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件被告既有前揭參與加重詐欺、洗錢之不法犯行，致原告受有如上揭金額之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。㈣再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達被告之翌日即114年12月23日（見附民卷之送達證書，寄存送達日為114年12月11日，起算10日，最末日為例假日，故順延1日，送達生效日為114年12月22日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，及自114年12月23日起清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項有關命被告給付部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行之宣告，核無不合，爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項等規定，酌定相當擔保金額准許之，並準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 張家訓上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 許翠燕中 華 民 國 115 年 8 月 31 日