臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第611號原 告 郭曉薇被 告 黃銘潔上列當事人因本院115年度易字第487號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆萬元。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明第1項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理中變更為：被告應給付原告4萬元（見本院附民字卷第53頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告受天匯實業股份有限公司（下稱天匯公司）委任於民國110年7月1日至111年6月30日專責銷售天匯公司之「W站前」預售建案，於112年2月27日前某日，向原告佯稱：
其有配合之裝潢廠商，工程款僅需20萬元，需先付裝潢預定款等語，致原告陷入錯誤，遂於112年2月27日、5月31日，分別轉帳2萬元、2萬元至被告國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶，因而受有損害，爰請求損害賠償。並聲明：㈠被告應給付原告4萬元；㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：我沒有辦法馬上還等語。
三、得心證之理由：㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。又刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。
㈡茲查，原告主張之事實，業經本院以115年度易字第487號判
決認定被告犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並判處罪刑在案，此有該案刑事判決書可按，依前揭規定，自應以該案認定被告之犯罪事實為據，堪認原告之主張為真實。
㈢本件被告以前開手段詐欺原告，致原告受有財產上損害，是
原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之4萬元損害，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4萬元，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本判決原告勝訴部分所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。復依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第五庭 法 官 林虹翔以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 許婉如中 華 民 國 115 年 10 月 6 日