臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第700號115年度附民字第701號原 告 何慧娟被 告 李柏樺
敦萬娜張秉豐
朱榮俊
余姿嫻上列被告因偽造文書等案件(本院115年度訴字第693號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面之聲明及陳述，均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀、刑事附民事補正狀所載。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項及第503條第1項前段分別定有明文。準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若無刑事訴訟繫屬於法院，即不得提起附帶民事訴訟。
四、經查：㈠被告朱榮俊被訴偽造文書等案件，業經本院以115年度訴字第
693號判決免訴在案，且原告並未聲請將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，揆諸前揭規定，原告之訴自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
㈡又本院115年度訴字第693號判決並未認定被告李柏樺、敦萬
娜、張秉豐、余姿嫻有參與詐欺原告之犯行，且此部分事實亦未經檢察官起訴而繫屬於本院，是被告李柏樺、敦萬娜、張秉豐、余姿嫻既非依民法應向原告負賠償責任之人，揆諸前揭說明，原告向本院提起對被告李柏樺、敦萬娜、張秉豐、余姿嫻之刑事附帶民事訴訟自非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第十庭 法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 115 年 10 月 29 日附件