臺灣臺北地方法院民事裁定110年度監宣字第605號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○受監 護 人 丙○○上列當事人間請求其他監護宣告事件事件，本院裁定如下：
主 文聲請人得於本裁定確定之日起，依附表所示之時間、地點、方式與受監護人丙○○為會面交往。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以:兩造為受監護人丙○○之子，丙○○前經本院以106年度監宣字第640號裁定為監護宣告，並選任相對人為丙○○之監護人，然相對人自民國108年4月17日私自將丙○○帶離○○老人養護所後，就不願透漏丙○○之下落，聲請人多次請求探望丙○○，均為相對人拒絕，聲請人迄今無從知悉父親丙○○身體狀況及行蹤，請求法院裁定聲請人得於每週六上午10時至下午4時許，能與丙○○為會面交往等語。
二、相對人則以:丙○○自108年4月17日遷居至相對人自宅照顧後，相對人曾多次致電聲請人，邀請聲請人前來探視父親，然聲請人對丙○○不聞不問，多有推託，此後再無聲請人音訊，聲請人卻屢對相對人提起訴訟，兩人只能在法庭外相見，聲請人卻只關心丙○○財產狀況，未曾對丙○○有關心之語，更遑論請求探視，相對人並無阻止或拒絕聲請人探視之情形。
三、經查:㈠兩造為丙○○之子，丙○○前經本院於107年6月1日以106年度監
宣字第640號民事裁定為監護宣告，並選定相對人為丙○○之監護人，指定丁○○為會同開具財產清冊人等情，為兩造所不爭執，復有本院上開裁定在卷可稽，堪予認定。
㈡本院囑託家事調查官對丙○○及相對人進行訪視，結果略以:經
訪視丙○○之女丁○○(即會同開具財產清冊人)，丁○○能正常探視丙○○，至依前案監護宣告案件中所陳報之財產清冊，丙○○受監護宣告時僅剩現金2,013元，名下有臺北市○○區房屋一棟，財產並無顯著變動，丙○○於相對人照顧下，有聘請職能治療師為丙○○復建，並有連結長照資源添購電動氣墊床，有聘請看護協助照顧丙○○，丙○○並有穩定就醫監護人即聲請人與關係人丁○○、戊○○均能日常陪伴丙○○，協助日常採購，並有協助將丙○○名下不動產出租收益，作為照護費用，不足額部分由監護人、丁○○及戊○○每月各給付新臺幣12,000元，用以支應丙○○所需，監護人尚能執行監護人職責等情，有本院109年度家查字第6號家事事件調查報告在卷可參(見本院卷第49至59頁)。堪認丙○○有受到監護人妥適之照顧，經濟部分，尚屬無虞，並無不能接受他人探望之情事。
㈢又相對人雖未到庭表示意見，然依相對人書狀所示，其並無
阻擋聲請人探視丙○○，其並未接到聲請人探視丙○○之請求，足見兩造並無不讓聲請人探視丙○○之事由。又聲請人固請求每週週六上午10時許至下午4時與丙○○為會面交往，然本院考量丙○○之身體負擔，以及兩造生活模式，本院認先以短時間探視為宜，故職權酌定聲請人得於本裁定確定之日起，如附表所示時間、地點與丙○○為會面交往。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
家事法庭法 官 陳諾樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
書記官 區衿綾附表：
甲○○得於每週週六上午10時至下午2時間，至丙○○住處與丙○○會面交往，乙○○不得拒絕。亦得由監護人乙○○或丁○○、戊○○等人陪同下，帶丙○○外出，然應於上開時間內，將丙○○帶回現行住處。