臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家繼訴字第112號原 告 熊宗楷上列上訴人與被上訴人熊玉、熊耀之間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件，上訴人對本院民國111年9月1日所為第一審判決不服提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣47,535元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項亦有明定。又預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者定之，此訴訟標的價額之計算，不論原告於何一審級起訴主張，均有適用。（最高法院103年度台抗字第223號裁定要旨參照）。再按原告雖以一訴主張數項標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍者，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第692號、105年度台抗字第336號裁定意旨參照）。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。上開規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條定有明文。
二、經查，本件上訴人即原告以先位聲明請求：確認被上訴人熊玉與被繼承人張美琴間就附表所示不動產於民國109年5月21日所為買賣行為，及於109年6月1日所為所有權移轉登記行為均無效，被上訴人熊玉就附表所示不動產於109年6月1日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復為被繼承人張美琴之全體繼承人公同共有；備位聲明請求：被上訴人熊玉與被繼承人張美琴間就附表所示不動產於民國109年5月21日所為買賣行為，及於109年6月1日所為所有權移轉登記行為均應予撤銷，被上訴人熊玉就附表所示不動產於109年6月1日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復為被繼承人張美琴之全體繼承人公同共有。經核先位聲明之訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,092,000元，備位聲明之訴訟標的金額亦為3,092,000元，上訴人主張之先備位訴訟聲明，係以一訴主張數項標的，雖上訴人之請求權基礎有別，惟其訴訟目的均係如附表所示不動產所衍生之爭議，應認實質上之經濟目的同一，不超出終局標的範圍，是依上開說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，而不併算之。準此，本件訴訟標的價額經核為3,092,000元，應徵第二審裁判費47,535元，未據上訴人繳納，茲依前開規定，命上訴人於收受本裁定後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
家事法庭法 官 陳諾樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
書記官 區衿綾附表：
編號 土地坐落 面積 （平方公尺） 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 1 新北市 新店區 復興 0000-0000 1646.04 10000分之143 新北市 新店屈 復興 0000-0000 65.96 10000分之143編號 建號 建物門牌 主要建築材料及房屋層數 權利範圍 1 新北市○○區○○段000000000○號 新北市○○區○○路000巷0號5樓 鋼筋混凝土造5層 全部