臺灣臺北地方法院民事裁定113年度家調裁字第55號原 告 乙○兼 上一人法定代理人 甲○被 告 丙○○上列當事人間否認子女事件，兩造合意聲請法院裁定，本院裁定如下：
主 文確認原告乙○非原告甲○自被告丙○○受胎所生之婚生子女。
程序費用新臺幣參仟元由原告甲○負擔。
理 由
壹、程序事項按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。」，家事事件法第33條第1 項定有明文。經查，原告依民法第1063條第2 項提起否認子女之訴，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：緣原告甲○與被告於民國106年2月13日結婚，於113年4月1日離婚，原告乙○於000年0月00日出生，受婚生推定，然原告乙○非受胎自被告。為此，爰依民法第1063條第2項提起否認子女之訴等語。並聲明如主文所示。
二、被告則以：同意原告主張之事實等語。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之；民法第1063條第1、2項定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據提出出生證明書、戶籍謄本及柯滄銘婦產科113年8月22日親緣DNA鑑定報告書為憑。再者，上開鑑定單位採集原告乙○與被告口腔細胞檢體以人類DNA上30個短重複區之相似性進行鑑定，有三個以上STR點位可以排除，分析結果可以排除原告乙○與被告之親子關係等情，有上開鑑定報告在卷，且為被告所不爭執，足徵原告乙○非原告甲○自被告受胎所生之婚生子女。
五、綜上所述，原告乙○非原告甲○自被告受胎所生之婚生子女。從而，原告依民法第1063條第2項提起否認子女之訴等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日
家事法庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官 黃郁庭