臺灣臺北地方法院民事裁定114年度監宣字第957號聲 請 人 田萌湘相對人 即受監護宣告之人 田萬湘關 係 人 田贊東
田華湘上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、選定Ａ０３（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０４（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
二、指定Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
三、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０４負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０３為相對人Ａ０４之胞兄，Ａ０４前經本院於民國85年10月2日以85年度禁字第96號裁定宣告為禁治產人。因原法定監護人即Ａ０４之母親陳梅子已死亡，爰依法聲請改定聲請人為Ａ０４之監護人，並指定關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：㈠按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁
治產宣告者，視為已為監護宣告；民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1分別定有明文。又97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦有明文。次按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。監護人死亡、經法院許可辭任或有民法第1096條各款情形之一，且受監護人無民法第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、民法第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人。法院依民法第1094條第2項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1113條、第1106條第1項、第1094條第4項分別定有明文。
又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。
㈡相對人Ａ０４前經本院於85年10月2日以85年度禁字第96號裁定
宣告為禁治產人，此有戶籍謄本、該裁定及本院公告影本在卷可稽。是依前揭規定，應視為相對人已為監護宣告，並適用民法修正後關於監護之相關規定，合先敘明。
㈢改定聲請人Ａ０３為相對人之監護人，並指定關係人Ａ０１為會同
開具財產清冊之人：⒈聲請人主張上揭事實，業據其提出聲請人、受監護宣告之人
、關係人Ａ０１、Ａ０２之戶籍謄本、陳梅子之除戶謄本等件為證，並有相對人之二親等全戶戶籍資料、本院85年度禁字第96號裁定及本院公告影本為證，堪信為真實。
⒉本院審酌原監護人即Ａ０４之母陳梅子已歿，且相對人之父親、
祖父母均已死亡，亦無同住之兄姐，此據聲請人、關係人Ａ０
１、Ａ０２一致陳明在卷，並有本院調取之Ａ０４二親等資料在卷可參。然Ａ０４仍需人監護，考量其未婚無子女，聲請人為Ａ０４之胞兄、關係人Ａ０１為Ａ０４之姪子，核屬至親，並分別有意願擔任之監護人、會同開具財產清冊之人，亦均無不適任之情形，應能盡力維護Ａ０４之權利，並予以適當之照養療護，且Ａ０４之全體兄弟姐妹為聲請人、關係人Ａ０２，關係人Ａ０２亦表示同意，此有親屬同意書及願任書在卷可查，且經本院開庭時確認無誤。是本院認由聲請人Ａ０３擔任Ａ０４之監護人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益，併指定關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人之權益。
三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1亦有明示。是以聲請人擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 劉文松