臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家全字第46號聲 請 人 劉嘉恩相 對 人 劉子年上列當事人間請求假扣押事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為手足關係，聲請人前將新臺幣(下同)800萬元給付相對人，委託相對人照顧母親李水梅，然相對人違反兩造間附負擔贈與之委託，致母親李水梅早亡，相對人取得800萬元委託款之餘款已屬不當得利，為避免相對人脫產，請求裁定准就相對人全部財產為假扣押等語。
二、按債權人聲請假扣押，應先就請求及假扣押之原因，盡釋明之責，必待釋明有所不足，始得以供擔保補釋明之欠缺准予假扣押之聲請，如債權人未為任何釋明，縱其陳明願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，而准其假扣押之聲請。所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第526條第1項、第2項、第284條之規定自明。又所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。
三、經查，本件聲請人就其假扣押所欲保全之請求，業據其提出追加反訴聲請狀、臺北○○○○○○○○○函、照片、戶籍謄本為證，並經本院依職權調取113年家親聲字第304號卷宗核閱無訛，堪認聲請人已釋明其請求之原因。然而，聲請人未提出事證證明相對人有何浪費財產、增加負擔，或就財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產，抑或其現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與聲請人之債權相差懸殊等日後不能強制執行，或甚難強制執行之假扣押原因，聲請人復未提出可資即時調查之證據為釋明。依上開規定及說明，聲請人對於假扣押之原因實未釋明，其聲請尚非有據，不應准許。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
家事第二庭法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 劉文松