臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家親聲字第319號聲 請 人 Ａ０２兼非訟代理人 Ａ０４相 對 人 Ａ０６上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０２、Ａ０４對相對人之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ０６為聲請人Ａ０２、Ａ０４之母，相對人於聲請人二人甫出生即拋棄在醫院，未曾支付扶養費，聲請人Ａ０４2歲時，相對人將Ａ０４拋棄在〇〇家，聲請人二人由〇〇扶養長大，因相對人於聲請人二人年幼時未善盡其對聲請人二人之扶養義務，情節實屬重大，依民法第1118條之1第2項規定，爰聲請免除聲請人二人對相對人之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項定有明文。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本等件為證，且證人即聲請人之姨婆Ａ０１結證稱：聲請人二人一出生就是Ａ０３帶，相對人在醫院生產，生完就跑了，Ａ０３把聲請人二人帶回家，聲請人兩人小時候跟Ａ０３住，相對人沒有給Ａ０３扶養費，Ａ０２高中時相對人有回來看過一次，Ａ０３工作時我們姐妹會幫忙帶小孩等語(本院卷第171至173頁、第175頁)，復經證人即聲請人〇〇Ａ０３到庭結證稱：聲請人兩人都是我從〇〇〇〇接回來的，後來相對人把聲請人Ａ０４帶到〇〇那，因為相對人沒付錢給〇〇，我去把他帶回來，當時聲請人Ａ０４才幾個月而已，聲請人二人出生後由我扶養，相對人有一次有回來，看看就走了，未曾支付扶養費等語(本院卷第173至175頁)，堪認相對人確有長期未盡扶養義務之情事。本院審酌相對人於聲請人Ａ０２、Ａ０４出生後即由聲請人〇〇帶回照顧，相對人曾帶走Ａ０４，然因無法支付〇〇費用而由〇〇帶回照顧，之後僅探視聲請人二人1次，確有無正當理由未盡扶養義務之情，而人類幼年為亟需父母照看之時期，如未予適當照顧、教養恐難長大成人，相對人卻無端缺席，是相對人未盡扶養義務之情節確屬重大，如強令聲請人二人負擔相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人二人依民法第1118條之1規定，請求免除其對相對人之扶養義務，核無不合，應予准許。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
家事第二庭 法 官 蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書 記 官 王正潔