臺灣臺北地方法院民事裁定115年度監宣字第685號聲 請 人 桑子珍相 對 人 林采蓮受監護宣告之 人 桑子瑜關 係 人 臺北市政府社會局法定代理人 姚淑文上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０３（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
二、指定臺北市政府社會局為會同開具財產清冊之人。
三、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為Ａ０３之胞妹，Ａ０３前經本院於民國90年11月14日以90年度禁字第105號裁定宣告為禁治產人，並由母親Ａ０２擔任監護人。然因Ａ０２已年邁，並患有巴金森氏症及阿茲海默症，領有身心障礙證明，已無法勝任監護人之職，且三親等內已無其他親人，爰依法聲請改定聲請人為Ａ０３之監護人等語。
二、本院之判斷：㈠按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁
治產宣告者，視為已為監護宣告；民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1分別定有明文。又97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦有明文。次按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人。民法第1113條、第1106條之1第1項、第1094條第4項分別定有明文。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。
㈡Ａ０３前經本院於90年11月14日以90年度禁字第105號裁定宣告
為禁治產人，此有戶籍謄本、本院90年度禁字第35號裁定影本在卷可稽。是依前揭規定，應視為Ａ０３已為監護宣告，並適用民法修正後關於監護之相關規定，合先敘明。
㈢改定聲請人Ａ０１為相對人之監護人，並指定臺北市政府社會局
為會同開具財產清冊之人：⒈聲請人主張上揭事實，業據其提出親屬系統表、同意書暨願
任書、戶籍謄本、身心障礙證明影本等件為證，並有Ａ０３、Ａ
０１、Ａ０２之二親等全戶戶籍資料為證，堪信為真實。⒉本院審酌Ａ０３之原監護人Ａ０２為32年生，現已年邁，且因罹患
巴金森氏症、阿茲海默症，而領有中度身心障礙證明，顯不適合擔任Ａ０３之監護人，自有依民法第1106條之1第1項規定改定監護人之必要。考量Ａ０３之父親已歿，未婚無子女，而Ａ０１為Ａ０３之手足，核屬至親，並有意願擔任Ａ０３之監護人，應可提供Ａ０３良好之照顧與保護，誠屬符合Ａ０３之最佳利益，爰依前揭規定改定Ａ０１為Ａ０３之監護人。另會同開具財產清冊之人部分，本院詢問臺北市政府社會局之意見，雖經函覆Ａ０３尚有母親、表兄可擔任此一職務，惟其母親Ａ０２已有前揭身心狀況，表兄李台普則因罹患急性腦中風，經本院以102年度監宣字第240號裁定宣告為受監護宣告之人確定，故Ａ０３已無適合之親屬可擔任此一職務，而臺北市政府社會局長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該處業務，認由其擔任會同開具財產清冊之人，能夠客觀中立，應屬適當，故指定臺北市政府社會局擔任會同開其財產清冊之人。
三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1亦有明示。是以聲請人擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 劉文松