臺灣臺北地方法院民事裁定115年度家親聲字第61號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間聲請履行離婚協議事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應給付聲請人新臺幣72,302元，及自民國114年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國99年1月17日結婚，婚後育有未成年子女Ａ０３（男、000年0月00日出生）、Ａ０４（女、000年0月0日生），嗣於112年7月7日協議離婚，並立有離婚協議書，約定由兩造共同行使及負擔未成年子女Ａ０３、Ａ０４之權利及義務，並由聲請人擔任主要照顧者等，相對人則應按月於每月20日前匯款關於未成年子女Ａ０３、Ａ０４之扶養費共新臺幣（下同）27,000元至聲請人之帳戶（兆豐銀行帳號00000000000，下稱聲請人帳戶）。惟相對人自112年12月起，未依離婚協議書給付足額之扶養費用，迄聲請人提起本件聲請日止，短少共計72,302元。為此，依兩造離婚協議書第五條㈠約定，請求相對人給付聲請人72,302元，及自聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
二、相對人則以：自112年12月起至聲請人提起本件聲請日止，相對人給付確有短少72,302元，但依兩造離婚協議書，聲請人每月應匯款33,000元至聲請人帳戶，此亦用以支付子女開銷，但聲請人有拿來付聲請人及子女開銷情形，相對人覺得不合理，所以才未付上開金額，且其中短少之700元為聲請人同意支付之晚餐費用，事後卻不願支付，故請求駁回聲請人聲請等語置辯。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、離婚協議書、通訊軟體對話截圖、聲請人帳戶存款交易明細等件為證，且為相對人所不爭執，自堪信為真實。參以兩造離婚協議書第五點未成年子女扶養費用部分㈠約定「女方（即相對人）應於每月20日前匯款新臺幣27,000元至戶名為Ａ０１之帳號（00000000000）（即聲請人帳戶），共同支付未成年子女生活開銷；若一期不付，應加計懲罰性利息百分之十，扶養費用至118年8月後變更匯款金額為新臺幣15,000元，匯款至121年5月止，日後再議子女生活開銷支出。」而自112年12月起至聲請人提起本件聲請日（即114年9月19日）止，相對人短少給付共計72,302元，此亦為相對人所自承，則聲請人依兩造離婚協議書第五條㈠約定，請求相對人給付聲請人72,302元及法定遲延利息，即屬有據。相對人以聲請人依兩造離婚協議書第五點未成年子女扶養費用部分㈡約定每月應匯款之33,000元有拿來付聲請人及子女開銷情形，認不合理而短付72,302元，資為抗辯，則非可採。至相對人抗辯其短少給付金額中之700元為聲請人同意支付之晚餐費用部分，則為聲請人所否認，且提出兩造間112年12月12日通訊軟體對話截圖為證，而觀諸該對話截圖內容，並未見聲請人有同意支付相對人所稱晚餐費用700元之事實，自難認相對人此部分抗辯為可採。
四、綜上所述，聲請人依兩造離婚協議書第五條㈠約定，請求相對人給付聲請人72,302元，及自聲請狀送達翌日（即114年11月29日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
家事第一庭 法 官 周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 黃郁庭