臺灣臺北地方法院民事判決115年度婚字第61號原 告 Ａ０１被 告 Ａ２ （應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國84年10月18日與大陸地區人民即被告結婚，婚後被告未曾入境臺灣，原告則居住在臺灣，原告於921地震隔年曾前往大陸地區試圖找尋被告，但均無所獲，兩造已多年未聯絡，原告亦無被告之消息，爰依民法第1052條第2項規定請求判決離婚。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠法律依據：按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之
一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。次按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」又婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，若此基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且難以期待雙方復合者，即可認有難以維持婚姻之重大事由。因此，就具體個案審查認定的結果，若這項事實客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2項規定。
㈡兩造於84年10月18日在大陸地區結婚，並於同年12月12日在
臺灣辦理戶籍結婚登記，現婚姻關係存續中等節，有財團法人海峽交流基金會證明書、上海市公證處公證書、結婚公證書、結婚登記申請書（以上均影本）、原告戶籍謄本在卷可稽。又證人黃芳亮於本院審理時證稱：我與原告是認識30年的朋友，我不認識被告，很多年前曾聽原告說過他娶了一位大陸女子，但原告很少聊被告的事情，我也未曾見過被告，未曾聽過兩造有聯絡等語。且本件被告婚後並未入境我國，此有內政部移民署115年3月17日函在卷可參；原告則在兩造結婚後，僅有幾次短暫出境之紀錄，自92年2月10日入境後，迄今均未再出境，此有原告入出境資訊連結作業在卷可查。而原告提起本件離婚訴訟，被告經本院合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利之答辯，是本院綜上事證，堪認兩造長期分居兩地，期間兩造未再見面，亦無聯絡。
㈢本院依上開調查，可知兩造於84年結婚後，原告返臺居住，
被告則居住在大陸地區，迄今未入境我國，兩造長年分居兩地，期間兩造未再見面或聯絡，亦無良好互動，堪認兩造均無維持婚姻之意願。則本件婚姻已生嚴重破綻，並已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告係可歸責。從而，原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決兩造離婚，自屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
書記官 劉文松