臺灣臺北地方法院民事判決 八十八年度親字第七八號
原 告 乙○○被 告 甲○ 籍設台北縣新店市○○路○○○巷○○號右當事人間確認父子關係不存在事件，本院判決如左：
主 文確認原告與被告間父子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣原告自小為單親家庭，與舅舅同住一起。而被告與原告之母親同居在一起，直到七十六年才辦理結婚，並認領原告為其所生之子。待原告長大後，母親才告知原告，被告並非親生父親。母親於八十六年二月一日罹患癌症過世，至今已與被告分開，久未連絡，並未與被告生活。因此於八十八年七月十五日至馬偕醫院做親子鑑定，結果已排除被告為原告之父親。爰提起本訴，求為判決如訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本二件、馬偕醫院親子鑑定報告一件、認領同意書一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張自小為單親家庭，與舅舅同住一起。而被告與原告之母親同居在一起，直到七十六年才辦理結婚，並認領原告為其所生之子。待原告長大後，母親才告知原告，被告並非親生父親。母親於八十六年二月一日罹患癌症過世，至今已與被告分開，久未連絡，並未與被告生活。因此於八十八年七月十五日至馬偕醫院做親子鑑定，結果已排除被告為原告之父親。爰提起本訴，求為判決如訴之聲明等事實，業據其提出戶籍謄本及馬偕醫院親子鑑定報告書等件為憑。又馬偕醫院鑑定兩造間血緣關係之結果，認為：「共測試兩種血型抗原和十三種ＤＮＡ標記，其中有ＨＬＡ及五項ＤＮＡ標記否定甲○是乙○○的父親，因此排除甲○是乙○○之父親」云云，有該院親子鑑定報告書附卷可稽。被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，依上開証據，原告之主張，應堪信為真實。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第一千零六十三條第一項定有明文。經查原告並非自被告受胎所生之事實，有前揭鑑定書可按，從而，原告訴請確認其與被告間，父子關係不存在，即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 四 日
家事法庭法 官 林惠瑜右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 四 日
書記官 楊夢蓮