臺灣臺北地方法院民事判決 八十八年度親字第九一號
原 告 丁○○訴訟代理人 丙○○被 告 乙○○兼 右法定代理人 甲○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文確認被告乙○○ (女，000年0月00日生，身分證：Z000000000) 非原告之婚生女。
訴訟費用由被告共同負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：緣原告與被告乙○○之母即被告甲○○於七十七年二月七日結婚，嗣於八十四年五月十日離婚，婚姻關係存續中，被告甲○○於000年0月00日生下一女即被告乙○○，推算乙○○之受胎期間為八十一年七月十九日至同年十一月十七日之間。惟原告於八十一年二月二日即因案在監執行 (按依本院所查原告之刑案記錄為八十一年六月十九日，原告所述有誤) ，至八十四年二月十始假釋出獄，被告甲○○在原告入獄前，早已離家出走多時，兩造並無同居之事實，甲○○生下乙○○後一直隱瞞其事，更遲遲未為出生申報，至八十七年三月十六日才在台北市申報出生登記。近月原告因申請戶籍謄本始知悉乙○○出生登記之事，為此依法訴請判令如原告訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本三份為證，並聲請鑑定原告與乙○○之血緣。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告乙○○確非原告丁○○的骨肉。
三、證據：未提出證據。
丙、本院依職權囑託馬偕醫院鑑定原告與被告乙○○之血緣關係調取臺灣高等法院檢察署有關原告之刑案記錄。
理 由
一、本件原告主張其與被告甲○○本係夫妻，嗣後離婚，惟婚姻關係存續中，原告在監服刑期間，其妻即被告甲○○生有一女即被告乙○○之事實，業據其提出戶籍謄本為憑，自堪信為真實。查原告因煙毒等案件於八十一年六月九日發監執行，又接續執行他案，刑期至八十五年一月三十一日，於八十四年二月十日假釋，有卷內臺灣高等法院檢察署刑案記錄簡復表可稽。被告乙○○為000年0月00日出生，自原告服刑之日算至乙○○出生之日，有三百四十二日，依民法第一千零六十二條第一項有關受胎期間之規定，乙○○似非原告血緣之子。但因乙○○出生時，原告與甲○○仍有婚姻關係，依民法第一千零六十三條第一項之規定仍推定是原告之子。惟甲○○與原告在八十四年五月十日離婚，至八十七年三月十六日，始在甲○○之戶籍內申報乙○○之戶口，應非原告所知悉。原告聲稱乙○○非其血緣，為甲○○所是認，本院囑託馬偕記念醫院鑑定原告與乙○○間血緣關係，該醫院測試一種血型抗原，三種組織抗原和十三種ＤＮＡ標記，其中二種組織抗原及六項ＤＮＡ標記不合，因而否定丁○○是乙○○父親的可能，排除丁○○是乙○○的父親，有該醫院檢送之親子鑑定報告可稽。原告之主張堪信為真實。原告訴請確認與乙○○間之父女關係不存在，核屬有據，應予准許。
二、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 七 日
家事法庭法 官 吳昆榮右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日
書 記 官 曾秋月