臺灣臺北地方法院民事判決 八十八年度訴字第四五一六號
原 告 七和實業股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○
乙○○戊○○己○○右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：
主 文被告甲○○、己○○應連帶給付原告新台幣柒拾貳萬玖仟陸佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○、己○○連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應連帶給付原告新台幣 (下同)七十二萬九千六百元。
二、陳述：
(一)被告甲○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年八月一日向原告以附條件分期買賣方式購買牌號ＤＩ─七八五五號自用小客車一部，約定總價款為七十八萬八千六百元，除頭期款五萬九千元外，餘分期款七十二萬九千六百元，則分四十八期支付，每期繳納一萬五千二百元，被告如不依約清償分期價款，原告得請求全部到期及未到期之價款，並經辦理動產擔保交易設定登記在案。
詎被告甲○○購車後，迄今一期價款均未支付，迭經原告催討皆置之不理，為此依買賣契約提起本件訴訟。
三、證據：提出附條件買賣契約書、動產擔保交易設定登記申請書、存證信函各一件。
乙、被告方面：
壹、被告甲○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：有向原告以分期付款分式購車且迄未給付分期款，至於連帶保證人部分，除了父親乙○○部分係我簽名及刻印之外，其餘均由被告己○○負責處理。
貳、被告乙○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：否認擔任系爭分期付款買賣之連帶保證人及買賣契約書上「乙○○」簽名、印章之真正。
參、被告戊○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，據其前到庭所為之聲明及陳述如左：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：否認擔任系爭分期付款買賣之連帶保證人及買賣契約書上「戊○○」簽名、印章之真正，不認識本件被告，身分證曾遺失。
肆、被告己○○部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：本件被告戊○○、己○○經合法通知，被告戊○○未於最後言詞辯論期日到場，被告己○○未於言詞辯論期日到期，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張被告甲○○以被告己○○為連帶保證人，於八十七年八月一日向原告以附條件分期買賣方式購買牌號ＤＩ─七八五五號自用小客車一部，約定總價款為七十八萬八千六百元，除頭期款五萬九千元外，餘分期款七十二萬九千六百元，則分四十八期支付，每期繳納一萬五千二百元，如不依約清償分期價款，原告得請求全部到期及未到期之價款，並經辦理動產擔保交易設定登記在案。嗣被告甲○○購車後，迄未支付任何一期分期價款之事實，業據原告提出附條件買賣契約書、動產擔保交易設定登記申請書、存證信函各一件為證，並為被告甲○○所自認，而被告己○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，已堪信原告此部分之主張為真實。
二、原告另主張被告乙○○、戊○○亦為系爭分期付款買賣之連帶保證人，惟被告乙○○、戊○○否認系爭買賣契約書上連帶保證人欄「乙○○」、「戊○○」之簽名及印章之真正，則依舉證責任分配之原則，原告自應就此部分簽章之真正，負舉證之責任。經查，系爭附條件買賣契約書上連帶保證人欄「乙○○」之簽名及印章係被告甲○○所簽及及刻印，非被告乙○○所為，業據被告甲○○到庭陳述明確。參以被告甲○○復自陳不認識被告戊○○，其餘連帶保證人部分係由被告己○○負責處理等語在卷，核與被告戊○○所陳不認識本件被告等情相符。此外原告復未舉證證明系爭買賣契約書上連帶保證人欄「乙○○」、「戊○○」之簽章為真正，其主張被告乙○○、戊○○應就系爭買賣分期價款負連帶保證人之給付責任，即屬無據。
三、從而，原告依買賣及連帶保證契約請求被告甲○○、己○○連帶給付買賣價金借款七十二萬九千六百元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
丙、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十三 日
民事第四庭法 官 鄭純惠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 一 月 十二 日
法院書記官 林秀娥