臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度訴字第三四二八號
原 告 復華證券金融股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丁○○
甲○○被 告 丙○○右當事人間清償融資債務事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣伍佰捌拾肆萬叁仟貳佰伍拾陸元，及其中新台幣玖萬柒仟叁佰壹拾貳元部分，自民國八十八年七月三日起；其中新台幣伍佰柒拾肆萬伍仟玖佰肆拾肆元部分，自民國八十八年十一月十九日起；均至清償日止，按年息百分之九點九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）被告於八十七年十月二十八日，與原告簽訂融資融券契約，向原告申請開立第000000000號之股票信用交易帳戶。嗣被告分別於八十七年十月三十日、三十一日，以融資方式買進仁翔股份有限公司（下稱仁翔公司）股票貳拾萬股、叁拾萬股，其中向原告融資新台幣（下同）陸佰伍拾柒萬貳仟元。惟因股市不佳，股價連續下跌，導致被告融資擔保品不足法定維持率，經原告依融資融券契約書之約定，通知被告限期補足差額。詎被告竟置之不理，原告即依融資融券契約書之約定，分別於八十八年六月三十日、同年十一月十七日處分擔保品後，所得金額抵充融資借款和利息後，被告尚欠原告伍佰捌拾肆萬叁仟貳佰伍拾陸元。爰依融資融券契約書、原告之融資融券業務操作辦法之約定，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息。
三、證據：提出融資融券契約書、融資融券業務操作辦法、遲延利息利率依據函文、處分擔保品明細表、合併交割憑單、委託書各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件依兩造簽訂之融資融券契約第十一條約定，合意以原告公司營業所所在地為第一審管轄法院，而原告公司營業所設於台北市○○○路○段○號五樓，為本院轄區，則本院自有管轄權，核先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，業據其提出融資融券契約書、融資融券業務操作辦法、遲延利息利率依據函文、處分擔保品明細表、合併交割憑單、委託書各一份為證，而依民事訴訟法第二百八十條第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」本件被告於八十九年八月十九日收受起狀訴繕本、言詞辯論期日通知書之送達，此有送達回證據在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，應視同自認原告主張之事實，則原告主張之事實，自堪信為真實。
四、按被告向原告融資融券所生權利義務，應依原告之融資融券業務操作辦法、及有關法令規章之規定辦理；被告之融資融券，其整戶擔保維持率低於百分之一百二十時，被告應補足拆額，若未不足，原告得處分擔保品，被告並應限期清償；兩造所簽訂之融資融券契約書第一條、原告之融資融券業務操作辦法第二十條分別定有明文。是本件被告以融資融券方式，所購買之仁翔公司股票，既因不足法定維持率，而於原告通知補足差額後，卻仍未補繳，自構成原告之融資融券業務操作辦法第二十條之事由，原告自得處分該擔保品，並請求被告清償處分後不足之融資差額，即伍佰捌拾肆萬叁仟貳佰伍拾陸元，以及約定之遲延利息。從而，原告依融資融券契約書第一條、原告之融資融券業務操作辦法第二十條之約定，請求被告給付如主文第一項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十九 日
民事第六庭法 官 姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 九 月 三十 日
法院書記官 陳鳳瀴