臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度訴字第三六○四號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 甲○○
高聖隆被 告 乙○○
丙○○右當事人間請求給付消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾肆萬捌仟陸佰玖拾肆元，及自民國八十九年二月五日起至清償日止，按年息百分之八．五計算之利息，並自民國八十九年三月六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年三月四日向原告借用新台幣（下同）壹佰玖拾萬元，約定自借款日起至一０八年三月四日止，按月攤還本息。利息按年息百分之八．五計算。逾期清償，喪失期限利益，並在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告乙○○自八十九年二月四日起未依約償期，尚有如主文第一項所示之本利、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、約定書、繳款明細表等影本為證。
乙、被告乙○○方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、被告丙○○方面：自認負保證責任，但無力清償。理 由
甲、程序方面：本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書為證，核屬相符。被告乙○○未到場或提出書狀以為爭執，視同自認。被告丙○○則自認屬實。
自堪信原告之主張為真實，則其依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付系爭款項，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日
民事第三庭法 官 翁昭蓉右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日
法院書記官 高菁菁