臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度訴字第五五九四號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰參拾貳萬元，及自民國八十九年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之拾貳計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：聲明：如主文第一項所示。
陳述：被告係「高分子添加劑」持有人，原告為協力「高分子添加劑」臺灣區商
業化量產，於民國八十七年四月二十八日與被告簽訂認股契約書，約明原告以每股售價新台幣（下同）二十二元，共投資八十八萬元，以取得被告四萬股權，暨被告應於八十七年四月十五日前正式向經濟部申請公司成立，並於十八個月內正式上市公司新產品「高分子添加劑」，且回饋股份紅利於股東，否則即同意以認股契約書原股價之一點五倍退還於原告，以負違約責任。被告自受領前開投資金額後，遲未依約使新公司發行四萬股股份予原告，亦未使新公司如期上市銷售新產品「高分子添加劑」，更遑論分派任何股份紅利予原告。嗣經原告多次催討，被告終於八十八年十一月二十九日簽發八十九年五月二十八日到期，面額一百三十二萬元，遲延利息為年息百分之十二，並免除作成拒絕證書之本票乙紙予原告收執，以負其違約責任。詎前開本票到期日屆至，經提示後仍未獲付款，為此，依票據關係，訴請判決如聲明所示之金額及遲延利息。
證據：提出認股契約書正本及影本乙份（正本閱後發還）、本票影本乙紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：原告主張其為協力「高分子添加劑」臺灣區商業化量產，以每股二十二元計價，
投資八十八萬元，嗣被告未依認股契約書約定成立新公司發行股份，亦未使「高分子添加劑」上市，且未分派股利，已違反認股契約書約定而應退還原股價一點五倍金額予原告，被告於八十八年十二月二十九日簽發八十九年五月二十八日到期，面額一百三十二萬元，年息百分之十二，並免除作成拒絕證書之本票乙紙予原告，但屆期經提示未獲兌現等事實，已據其提出與所述相符之認股契約書乙份、本票乙紙為證，原告之主張為可採信。
原告依據票據關係，請求被告給付票款及自到期日翌日（八十九年五月二十九日
）起至清償日止按年息百分之十二遲延利息，即無不合，應予准許，爰判決如主文第一項所示，並依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、，第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十二 日
民事第一庭法 官 許純芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十二 日
法院書記官 劉碧輝