臺灣臺北地方法院民事裁定 91年度勞訴字第57號抗 告 人 乙○○相 對 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求撤銷考核事件，抗告人對於民國98年8月13日最高法院98年度台抗字第609號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定，不得更以抗告或再抗告聲明不服，最高法院19年抗字第478號判例著有明文。又，提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之；如係對不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第488條、第495條第1項準用同法第442條第1項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：本件係對最高法院98年8月13日98年度台抗字第609號裁定提起抗告，依最高法院指示應經下級法院裁定，臺灣高等法院業將卷證逕送台北地方法院，請依規定辦理云云。
三、經查，最高法院98年度台抗字第609號裁定係終審法院之裁定，依上開判例意旨，抗告人不得再以抗告或再抗告聲明不服，抗告人對最高法院98年度台抗字第609號裁定抗告，已非合法。況依民事訴訟法第495條第1項準用第442條第1項規定，抗告人亦應向原裁定法院即最高法院提起抗告，抗告人竟向本院提起抗告，亦有違誤。從而，抗告人提起本件抗告，於法自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
勞工法庭 法 官 陳怡雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
書記官 鄭美華