臺灣臺北地方法院民事裁定 九十二年度家訴字第一一０號
反訴原告即被告 甲○○訴訟代理人 張樹萱律師反訴被告即原告 乙○○訴訟代理人 謝天仁律師當事人間請求給付生活費用事件，被告提起反訴，本院裁定如下：
主 文反訴駁回。
反訴訴訟費用由被告（反訴原告）負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論期日終結前，依民事訴訟法第二百五十九條第一項，在本訴繫屬之法院固得提起反訴。惟被告係於本院九十三年十月十九日最後言詞辯論終結後，始具狀提起反訴，於法不合。況本件原告起訴請求給付代墊之生活費等，乃給付金錢之財產權訴訟，並非民事訴訟法人事訴訟中之婚姻訴訟，而被告反訴改用夫妻分別財產制，應屬非財產權訴訟，核與民事訴訟法第五百七十二條規定當事人得於婚姻事件之本訴中，合併提起非婚姻事件之訴，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之追加或提起反訴之情形並不符合。因此本件反訴不應准許。
二、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如
主文。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 二 日
家事庭 法 官 林妙黛右正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 二 日
書記官 尹遜言