臺灣臺北地方法院民事判決 九十二年度訴字第三九一四號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 呂桔誠訴訟代理人 徐國榮被 告 甲○○當事人間請求清償借款事件，本院於九十二年九月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾捌萬玖仟零肆拾壹元，及自民國八十九年六月二日起至清償日止，按年息百分之八點九三五計算之利息，並自民國八十九年七月三日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：聲明：如主文所示。
陳述：被告於民國八十一年十二月二日受訴外人漆朵朵邀為連帶保證人，向原告
借款新台幣（下同）二百萬元，利息按原告基本放款利率加九．三碼（每碼百分之０．二五）計算，自借款日起以每月為一期，按期付息一次，上開利率並隨原告基本放款利率調整而調整，此外，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，按原利率加付一成，逾期超過六個月部分，就超過部份按原利率加付二成違約金，經共同簽發同一內容之系爭借據及授信約定書，交與原告收執。惟到期原告未獲付款，迭經催討，迄今仍積欠原告一百五十八萬九千零四十一元，被告為連帶保證人，應負清償之責。
證據：提出借據、授信約定書、放款支付計算書、放款帳卡、基本放款利率表為證。
乙、被告方面：聲明：駁回原告之訴。
陳述：我是系爭借款的連帶保證人，對於原告請求的本金沒有意見，但利息太高、請原告不要請求違約金。
理 由本件依據授信約定書第十二條約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款支付計算書、放款帳卡
、基本放款利率表為證，應認為真實。被告到場表示對原告請求的本金沒有意見，但利息太高、請原告不要請求違約金等語，而原告表示仍要請求違約金，經查原告請求之利息及違約金，係依兩造中長期放款借據第四條第一款、第五條之約定，利息及違約金既為兩造所約定，且利息未逾民法第二百零五條年息百分之二十之最高利率之規定，被告即應受該約定拘束，尚不得片面指摘利息太高，是被告上開所辯，尚不足採。從而，原告請求如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日
民事第五庭 法 官 周美雲正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日
書 記 官 王宜玲