臺灣臺北地方法院民事判決 93年度訴字第5315號原 告 中華商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○被 告 昆泰營造廠股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間請求返還票據利益事件，本院於民國94年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰參拾萬捌仟陸佰伍拾捌元，及自民國94年2月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告昆泰營造廠股份有限公司簽發之支票三張，分別為（一）民國90年3月3日簽發，經鈺泉興環保工程實業有限公司背書，以萬通商業銀行儲蓄部為付款人，支票號碼：0000000，面額為新台幣（下同）728,763元（二）90年3月3日簽發，經仙記土木包工業背書，以萬通商業銀行儲蓄部為付款人，支票號碼：0000000，面額為353,272元
（三）90年2月28日簽發，經廣承工程有限公司背書，以萬通商業銀行儲蓄部為付款人，支票號碼：0000000，面額為226,623元（上三張支票金額總計為1,308,658元）。上述支票經聲請人提出交換，全數經銀行以存款不足為由而遭退票，雖系爭支票之票據上請求權雖已罹於時效，然被告因此而實受有票據利益，故原告依票據法第22條第4項之規定，起訴請求被告於所受利益之限度內予以返還，另利息部分請求自94年2月10日起按年息5%計付，乃聲明如主文所示。
二、被告依公示送達後未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單影本共三份為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依票據法第22條第4款之規定，請求被告返還其本於發票人地位所得受之利益1,308,658元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 3 月 11 日
民事第六庭 法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 3 月 14 日
書記官 官碧玲