臺灣臺北地方法院民事判決 93年度重訴字第1204號原 告 安順企業股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 王信雄律師被 告 乙○○
甲○○原名呂佩寧上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國94年5 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告美金伍拾萬肆仟元，及自民國九十年四月十六日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍佰捌拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事 實
一、原告方面：㈠聲明：如主文第1 項所示，及為以供擔保為條件之假執行聲請。
㈡陳述：被告乙○○邀同被告甲○○（原名呂佩寧）為連帶保
證人，於民國90年3 月16日向原告借款美金504,000 元（折合新臺幣約1,764 萬元），約定利息按年利率15％計算，以分期或產品銷售抵償，應自90年4 月16日起清償第一期款項，詎被告乙○○並未返還利息或本金，於93年9 月6 日以郵局存證信函催告被告給付，迄今仍未清償，爰依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，求為被告連帶給付前開借款及利息之判決。
㈢證據：提出金錢借貸契約書、郵局存證信函各1份為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告乙○○邀同被告甲○○（原名呂佩寧）為連帶保證人，於90年3 月16日向原告借款美金504,00
0 元（折合新臺幣約1,764 萬元），約定利息按年利率15％計算，以分期或產品銷售抵償，應自90年4 月16日起清償第一期款項，詎被告乙○○並未返還利息或本金，於93年9 月
6 日以郵局存證信函催告被告給付，迄今仍未清償等事實，業據其提出金錢借貸契約書、郵局存證信函各1 份為證，且被告2 人均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段規定，視同被告自認，故應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，請求被告連帶給付美金504,000 元，及自90年4 月16日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，即屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，亦無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
臺灣臺北地方法院民事第一庭
審判長法 官 詹文馨
法 官 呂淑玲法 官 林晏如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
法院書記官 高菁菁