臺灣臺北地方法院民事判決 九十三年度金字第五五號
原 告 甲○○○金融股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 丙○○被 告 乙○○右當事人間請求返還融資借貸款事件，本院於中華民國九十三年十月七日言詞辯論終結，判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾陸萬零肆佰陸拾壹元，及自民國八十七年十二月二日起至清償日止，按年息百分之九點七五計算之利息，並按上開利率百分之十加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾伍萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國八十七年六月二十三日，與原告簽訂融資融券契約書，向原告申請開立第000000000號股票信用交易帳戶，依約被告得向原告融資後購買股票，並以買進之股票作為擔保品，約定利息按主管機關核准之利率為準，逾期清償時，另按上開利率百分之十加付違約金。嗣被告分別於八十七年九月五日、同年十月三十日，以融資方式買進台中商業銀行股份有限公司（原名：台中區中小企業銀行股份有限公司，下稱台中商業銀行）股票，合計共二十七萬五千股，並向原告融資新台幣（下同）柒佰壹拾壹萬元。詎台中商業銀行之股票，於八十七年間股價連續下跌，導致被告信用帳戶之擔保維持率低於百分之一百四十，經原告於八十七年十一月二十七日，通知被告限期補足差額，被告竟置之不理，原告依融資融券契約書第六條第一項約定，於同年十二月二日處分擔保品後，被告尚積欠貳佰伍拾陸萬零肆佰陸拾壹元，及自八十七年十二月二日起算之利息、違約金。另本件融資借款之利息，經財政部證券暨期貨管理委員會備查，為年息百分之九點七五。爰依融資融券契約書第六條、第七條之約定，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金等語。並聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出信用帳戶申請表、融資融券契約書、掛號信件收執、處分賣出報告書暨交割憑單、財政部證券暨期貨管理委員會八十七年九月二十二日（八七）富金業發字二九六號函各一份，合併買賣報告書暨交割憑單二份為證，核屬相符。而依民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項規定，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。本件被告於九十三年九月十日，收受起訴狀繕本、言詞辯論通知書，此有該送達證書在卷足憑。則被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按，「甲方（指被告）之融資融券，如未依規定期限清結，或未依前條規定補繳融資融券差額，----乙方（指原告）均應委託證券商在證券市場，處分甲方提供之各項擔保；甲方同意負擔各項處分之有關費用，如有任何差額並負責補足。」、「乙方應向甲方收取之融資利息----，其利率均由乙方訂定，並報請主管機關備查。----甲方如超過規定期限未償還融資，乙方並按核定利率百分之十加收違約金。----」兩造所簽訂之融資融券契約書第六條、第七條分別約定有明文。本件被告融資買進之台中商業銀行股票，因該股票價格持續下跌，致被告信用帳戶之整戶擔保維持率，低於百分之一百四十，被告又未於原告通知之期限內補繳差額，則原告主張其於同年十二月二日處分擔保品後，被告就不足之差額，即貳佰伍拾陸萬零肆佰陸拾壹元，依首揭融資融券契約書第六條、第七條之約定，自應負擔清償融資借款、約定利息、違約金之責任，自屬有據。另原告對被告之證券融資基本利率，自八十七年九月二十二日起，調整為年息百分之九點七五，此有財政部證券暨期貨管理委員會八十七年九月二十二日（八七）富金業發字二九六號函附卷可稽。從而，原告依融資融券契約書第六條、第七條之約定，請求被告給付貳佰伍拾陸萬零肆佰陸拾壹元，及自八十七年十二月二日起至清償日止，按年息百分之九點七五計算之利息，並按上開利率百分之十加付違約金，為有理由，應予准許。
五、另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十一 日
民事第六庭法 官 姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十一 日
法院書記官 陳鳳瀴