臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度再字第6號再審原告 甲○○
樓再審被告 乙○上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院民國93年8月18日93年度促字第23641號支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按支付命令有民事訴訟法第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，同法第521條第2項定有明文。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，此期間自支付命令確定時起算，但再審理由知悉在後者，自知悉時起算，觀諸同法第521條第1項、第500條亦明。又提起再審之訴，應於訴狀中表明民事訴訟法第496條第1項各款之再審理由，及遵守不變期間之證據，否則其訴即屬不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之，最高法院著有60年度台抗字第538號、70年度台再字第35號判例足資參照。
二、再審原告主張略以：再審原告經閱卷後始知悉有鈞院93年度促字第23641號支付命令。再審被告竊得收據後加上「借據」與「91年5月中旬在于國忠執照中找到的借據」等字樣，進而向鈞院聲請上開支付命令，再審被告涉有民事訴訟法第496條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造者」之再審事由，為此提起本件再審之訴等語。
三、經查，本院依職權調閱本院93年度促字第23641號支付命令卷宗後，查得再審原告係於民國94年1月24日經本院許可閱覽卷宗乙節，有聲請閱卷狀附於上開支付命令事件卷宗可稽。且再審原告於94年2月18日向本院提出聲請撤銷支付命令確定證明聲請狀，足見，再審原告於閱卷時已可得知悉再審理由，矧其竟遲至94年5月5日始提起本件再審之訴，實已逾
30 日不變期間。再者：再審原告係以原審被告涉有民事訴訟法第496條第1項第9款為判決基礎之證物係偽造或變造者之事由提起再審之訴，依同法第496條第2項規定前項第7款至第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴。再審原告僅向臺灣臺北地方法院檢察署提起偽造文書之告訴，亦與上開規定不符。綜此，原審原告提起本件再審之訴並不合法，揆諸首開說明，本院無庸命其補正，即得逕以駁回之。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 30 日
民事第四庭 法 官 薛中興以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 94 年 5 月 30 日
書記官 薛德芬