臺灣臺北地方法院民事判決 94年度婚字第418號原 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告為大陸人民，兩造於民國91年9 月10日結婚，被告竟被送回大陸，爰依民法第1052條第2 項規定，請求判決離婚。
二、查被告為大陸人民，兩造於91年8 月15日結婚，被告於92年
1 月11日以來臺團聚而入境，惟於同年2 月27日14時因意圖賣淫而拉客，從事與許可目的不符之活動，經臺北市政府警察局萬華分局當場查獲，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條規定，於同年3 月7 日強制遣送出境，此有原告所提出之戶口名簿為證，且有內政部警政署入出境管理局94年
6 月14日函暨出入境紀錄、經臺北市政府警察局萬華分局函、本院92年度北秩字第179 號裁定附卷可稽，並經本院依職權調閱原告之戶籍資料在卷足憑，堪信為真實。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有本院依職權調閱原告之戶籍資料附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
四、原告起訴請求判決離婚，無非係以被告已遭遣返出境臺灣為其唯一論據。惟按依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第17條第1 項第5 款、第8 款、第2 項規定，大陸地區人民申請進入臺灣地區，曾有該條例第18條第1 項各款情形或曾在臺灣地區有行方不明紀錄累計達2 個月以上者，主管機關得不予許可，自出境之翌日起算，其不予許可期間為1 年至3年。是以警局依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第
1 項第2 款規定，於92年3 月7 日將被告遣返出境，尚難謂被告永遠無法許可入境臺灣，原告於被告出境後1 年至3 年期間，得依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第13條、第14條第3 款規定，備齊所有申請文件，即得為被告申辦入境手續，要難謂有何難以維持婚姻之重大事由。從而，原告訴請判決兩造離婚，顯無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 1 日
家事法庭法 官 蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 94 年 11 月 1 日
書記官 陳弘文