臺灣臺北地方法院民事判決 94年度婚字第442號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告係大陸地區人民，兩造於92年11月14日結婚，嗣後被告違背同居之義務，經鈞院以93年度婚字第638號判決履行同居在案，被告未履行同居之義務，為此依民法第1052條第2 項之規定請求准予離婚等語。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民。則兩造離婚事件自應適用台灣地區之法律。按民法第1052條第2 項規定：有前項（即第一項具體離婚事由）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。（最高法院79年台上字第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議可資參照）。
三、經查被告於93年2 月29日以探親申請來台，在台停留期間為桃園縣政府警察局通報行方不明後查獲，經面談自述依親對象甲○○先生以虛偽結婚方式騙渠來台，企圖逼迫賣淫，被告於93年4 月1 日強制遣送出境。依「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」第19條第1 項第7 款及同條第3 項第5 款規定，其不予許可入境期間自出境（93年4 月1 日）之翌日起算5 年至10年。」等語，此有內政部入出境管理局95年1月16日函在卷可稽。被告係因被限制入境臺灣，堪認被告有正當理由不能到臺灣盡同居之義務，即難以兩造履行同居判決確定，被告到臺灣履行同居，遽認被告破壞婚姻；原告亦未具體證明兩造婚姻有何重大事由，致難以維持，再者原告在被告限制期間屆滿後仍可再聲請被告入境，於此期間原告亦非不可前往大陸地區與被告共同生活，故本件尚難認何不能維持婚姻之重大事由，故原告憑其主觀之標準，以被告未能入境臺灣為兩造有難以維持婚姻之重大事由之唯一理由，依民法第1052條第2 項規定訴請判決離婚，難以遽准。
四、結論：本件原告之訴，為無理由，並依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
家事庭法 官 林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
書記官 尹遜言