臺灣臺北地方法院民事判決 94年度婚字第73號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告為大陸人民，兩造於民國91年11月20日結婚，被告竟於92月7日間深夜未歸，原告百般忍受，被告得寸進尺，更在外居住，爰依民法第1001條規定，請求被告履行同居義務。
二、查被告為大陸人民，兩造於91年11月20日結婚，被告於92年4月1日入境，惟於93年10月22日16時15分許，在臺北市○○路、廣州街口因逾期停留及行方不明，為臺北市政府警察局萬華分局保安警察大隊查獲，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條規定，於同年月29日強制遣送出境，此經本院依職權調閱入出國日期證明書、中華民國臺灣地區（補出）境申請書、臺北市政府警察局萬華分局93年10月28日函、大陸地區人民進入臺灣旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣保證書、結婚證、
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有應適用臺灣地區之法律。
四、原告起訴請求被告履行同居，無非係以被告離家未歸，並未履行同居義務為其唯一論據。惟按依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第17條第1項第5款、第8款、第2項規定，大陸地區人民申請進入臺灣地區，曾有該條例第18條第1項各款情形或曾在臺灣地區有行方不明紀錄累計達2個月以上者，主管機關得不予許可，自出境之翌日起算，其不予許可期間為1年至3年。是以警局依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1項第2款規定，於93年10月29日將被告遣返出境，是被告現有無法同居之正當理由，惟尚難謂被告永遠無法許可入境臺灣，原告於被告出境後1年至3年期間，得依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第13條、第14條第3款規定，備齊所有申請文件，即得為被告申辦入境手續，且被告因甫遭遣返，當無法立即入境臺灣，此乃被告所不可抗力之事實，要難謂被告係違背同居義務。從而，原告訴請被告履行同
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 3 月 1 日
家事庭法 官 蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 3 月 1 日
書記官 王俊琇