臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度破字第71號聲 請 人 甲○○上列當事人間聲請破產前和解事件，經本院裁定駁回，聲請人聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因債務支付不能，依破產法第6條第1項向本院聲請破產前和解，業經本院以94年度破字第71號裁定駁回，惟按破產法第35條規定，法院於駁回和解聲請時，應依職權宣告債務人破產，原裁定應為一時之脫漏，爰依破產法第5條、第35條、民事訴訟法第239條、第233條第1項、第2項，向本院聲請補充判決等語。
二、聲請人前向本院提出破產前和解之聲請，因多數債權人不同意而不能成立，經本院以裁定駁回。雖聲請人謂依破產法規定於法院駁回和解聲請時，應依職權宣告債務人破產等云云；破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，仍需按一定要件是否成立而予以審究，非謂聲請人提出聲請即予以准許。經查聲請人謂其有不能清償之情形，並提出財產狀況說明書、債權人及債務人清冊等件而聲請破產等，雖依其目前財產顯然不足清償其所負債務，惟以聲請人目前之年齡而言，屆其退休年齡尚有三十多年，聲請人有工作能力，將來仍有清償債務之可能，不得以目前財產不足清償為由即宣告破產，是聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。
三、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 94 年 12 月 16 日
民事第三庭 法 官 李維心以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 94 年 12 月 16 日
書記官 詹雪娥