臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度簡抗字第10號再 抗告人 乙○○○有限公司法定代理人 李信宗再抗告人因與相對人甲○○紙業股份有限公司間請求損害賠償事件，再抗告人對於民國93年8月23日本院北簡易庭92年度北簡字第14762號所為之裁定提起再
主 文再抗告駁回。
再抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件再抗告人前未依本院台北簡易庭92年度北簡字第14762號裁定補繳1,000元抗告費，經原審於民國（下同）93 年3月15日以抗告不合法裁定駁回其抗告，再抗告人遂於93 年4月14日就前揭駁回之裁定向原審提起抗告，嗣經原審於93年8月23日以抗告不合法為由裁定駁回其抗告。再抗告人不服，復於93年10月6日提起本件再抗告，陳稱其業經聲請本院核發支付命令，並補繳裁判費，詎原審承審法官拒不開庭，與法不合，應將再抗告人所繳交之訴訟費用轉為支付「新起訴狀」之訴訟費用，不應侵占云云。
二、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，民事訴訟法486條第2項前段定有明文。經查本件因再抗告人未依限繳交抗告費，經原審於93年3月15日以其抗告不合法為由，裁定駁回其抗告，揆諸首揭規定，再抗告人自不得提起再抗告。從而，再抗告人提起本件再抗告，於法不合，不應准許。
三、至再抗告人稱本院應將其繳交之裁判費轉為支付「新起訴狀」之訴訟費用乙節。惟訴訟經不合法裁定駁回者，不在退還裁判費用規定之列，再抗告人所陳於法未合，併此敘明。
四、依民事訴訟法第第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 1 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 張靜女
法 官 李慈惠法 官 林振芳右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 94 年 1 月 31 日
書記官 李淑芬