臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度簡抗字第79號抗 告 人 乙○○
甲○○相 對 人 丙○○上列當事人間異議之訴事件，抗告人對於民國94年10月3日本院簡易庭94年度北簡字第13611號命補繳第二審裁判費裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、民事訴訟法第77條之1規定：「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。」；民事訴訟法第77條之2規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」。依上開明文規定可知，當事人若以一訴主張訟張數項標的，則其價額應合併計算。
二、抗告意旨略以：按抗告人與相對人丙○○間異議之訴訴訟標的金額應係相對人請求給付之會款新台幣（下同）87,000元，原審竟將抗告人甲○○代為提供之擔保金174,000元亦算入訴訟標的價額中合計261,000元，並據以核徵第二審裁判費為4,305元顯有不當，爰提起本件抗告云云。
三、經查抗告人於原審起訴時聲明為「請將（本院）79年度民執乙字第4785號清償會款查封拍賣強制執行事件撤銷」及「請發還原告甲○○提供擔保金新台幣拾柒萬肆仟元，並自民國79年10月1日起至返還之日止按月利率百分之０點五計算之利息」（見本院94年補字第329號卷抗告人起訴狀），經原審判決駁回抗告人之訴後，抗告人於民國（下同）94年10月24日上訴聲明中，求為廢棄原判決，並再為前開相同請求。
是原審乃依法核定抗告人原起訴主張之撤銷本院79年度民執乙字第4785號強制執行程序抗告人所能獲得之利益為87,000元，併加計抗告主張可獲得返還之利益174,000元，合併計算本件訴訟標的金額為261,000元；同時據以核算第一審裁判費並於94年4月26日裁定命抗告人補繳，抗告人於原審亦遵期補繳完畢而無異議。參考前揭說明，本件抗告人於原審起訴時聲明為二項即以一訴主張二標的，上訴聲明亦主張二標的；從而原審依法合併計算核定訴訟標的價額並無違誤，抗告人誤認本件訴訟標的僅一項價額為87.000元云云，容有誤會，抗告意旨指摘原裁定不當委無理由。至於抗告意旨陳稱其已如數繳納第二審裁判費1,000元，請求本院為實體審理云云。惟本件僅屬對核定第二審裁判費之抗告程序，參照民事訴訟法第77條之18規定，應繳納抗告費1,000元；而抗告人若依法提起上訴，依民事訴訟法第77條之16規定，應另計徵上訴裁判費4,305元如前述；且上訴及抗告程序為二不同程序，不能混為一談，亦應附此指明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1、第449條第1項、95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 94 年 12 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 林麗玲
法 官 林玲玉法 官 洪遠亮以上正本係照原本作成不得再抗告中 華 民 國 94 年 12 月 9 日
書記官 柯金珠