臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度聲再字第46號聲 請 人 乙○○相 對 人 丙○○
丁○○甲○○上列當事人間請求返還占有物等事件，聲請人對於民國94年11月10日本院94年度再易字第58號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由聲請意旨略謂：聲請人係臺北市○○○路○段○○號15樓房屋查
封前有權占有之第三人，非查封效力所及，亦非點交命令之相對人，故對聲請人為強制點交係違法執行，聲請人已發現有重要證物即台灣高等法院94年度上易字第381號判決未經斟酌，本院94年度再易字第58號確定裁定（以下簡稱原確定裁定）有適用法規顯有錯誤、理由與主文顯有矛盾之情形，爰聲請再審等語。
按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之
情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，同法第507條定有明文。則對於確定裁定聲請再審，如有同法第497條所定就足影響於裁定之重要證物漏未斟酌之情形，或同法第496條第1項第1款、第2款、第13款規定之適用法規顯有錯誤、裁定理由與主文顯有矛盾、發現未經斟酌之證物之情形，固得聲請再審。惟查：
㈠原確定裁定以：聲請人提起再審之訴，並未具體指述本院94
年度再易字第39號確定判決有民事訴訟法第496條或第497條所定得提起再審之訴之情形為由，認聲請人所提再審之訴不合法而予以駁回，經核並無不合。
㈡聲請意旨雖謂：聲請人已發現未經斟酌之重要證物，原確定
裁定有適用法規顯有錯誤、理由與主文顯有矛盾之情形等語。惟所稱證物與原確定裁定認再審之訴不合法無關，聲請人提起再審之訴之理由亦確未表明本院94年度再易字第39號確定判決有民事訴訟法第496條或第497條所定之情形，故原確定裁定認再審之訴不合法，其適用法規並無錯誤，原確定裁定駁回聲請人再審之訴，其理由與主文亦未矛盾。聲請人對原裁定聲請再審，自無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 林麗玲
法 官 陳文正法 官 林玲玉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 12 月 日
書記官 江虹儀