臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第2025號原 告 中華民國紅十字總會法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 耶魯國際文化事業有限公司
號法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於94年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾壹萬參仟捌百元，及其中新台幣柒拾萬元部分，自民國九十二年十一月二十五日起至返還日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告於民國（下同）92年11月17日簽訂編輯製作合約書（下稱系爭契約），原告委託被告製作『生生不息－台灣生命力紅十字會九二一重建紀錄』、『生生不息－台灣生命力紅十字會百年百人志工誌』二書，製作費140萬元，定於93年2月2日前完成交稿並交付完稿光碟片，且原告業於92年11月25日支付第一期製作費70萬元，惟被告未如期完成交稿，嗣原告於93年10月11日發函催告，限期於文到七日內出面協商解決之方法，由被告收執無誤，有掛號回執可稽，詎被告置之不理，原告復於94年1月27日發存證信函（台北信維郵局第499號）通知被告解除契約，並請求回復原狀，返還原告所支付第一期製作費70萬元及自94年1月28日起至返還日止，按年息5％計算之利息。再依系爭契約第8條約定「倘若因乙方作業延誤而未能如期在2004年2月2日前完成交稿，乙方同意每延遲一天，扣款5000元」，是原告得請求被告給付自93年2月2日起至94年2月3日（解除契約）止之違約金，計367天，爰參酌工程慣例每天以價金之千分之一計付違約金，即一天違約金為1,400元，共計513,800元。並聲明：（一）被告應給付原告新台幣1,213,800元，及其中70萬元，自民國94年1月28日起至返還日止，按年息5％計算之利息，及其餘513,800元，應自93年2月2日起至94年2月3日止，按年息5％計算利息（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告之請求無意見，惟伊現無法還錢給付，請求分期清償等語資為抗辯。並聲明：原告之訴及其假執行之聲請駁回。
四、得心證之理由：
（一）按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限，催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約；又契約解除時，當事人雙方負回復原狀之義務，另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第254條、第259條、第250條分別定有明文。原告主張之事實，已據其提出編輯製作合約書、律師函、存證信函、掛號回執等件為憑，被告於言詞辯論期日就上開事項並不爭執，堪信原告主張為真正。
（二）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起負遲延責任，民法第229條第2項定有明文。經查，本件兩造固約定被告遲延交付時，被告須給付違約金，惟兩造並未約定違約金給付期限，是應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任，經查，依原告所提解除契約之存證信函掛號回執（台灣板橋地方法院卷第22頁），被告受催告請求給付之日期為94年2月3日，從而，原告就違約金513,800元部分，另行請求自催告前93年2月2日起至94年2月3日之遲延利息，於法即有未何，此部分不應准許，應予駁回。
（三）綜上所述，從而原告基於解除契約之回復原狀關係，請求被告返還製作費700,000元，及違約金513,800元，合計1,213,800元，及其中700, 000元，自民國94年1月28日起至返還日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行已失所附麗，併予駁回。
六、結論：原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第79條，第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
民事第二庭 法 官 吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 6 月 21 日
書記官 劉芳菊 1