臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第2861號原 告 合作金庫銀行股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 甲○○被 告 丙○○
乙 ○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年7 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾伍萬伍仟貳佰壹拾捌元，及自民國九十三年十二月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五點八七五計算之利息，暨自民國九十四年一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據暨其他約定事項第11條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告丙○○邀同被告乙○為連帶保證人，於民國91年3 月25日向伊借款新臺幣（下同）100 萬元，約定借款期間自91年3 月25日起至98年3 月25日止，利息係按伊基本放款利率減碼年率1.074 ％計算，嗣後基本放款利率調整時，自調整日後第一個應還款日起，按調整後之利率計算，並約定如未依約繳還本息，借款債務視為全部到期，除應給付前開利息外，另應自遲延日起逾期6 個月以內者，按前開借款利率10％，逾期超過6 個月者，其逾期部分，按借款利率
20 ％ 計算之違約金；詎被告丙○○僅攤還本息至93年12月24日止，仍積欠655,218 元尚未清償，迭經催告無效，且按伊調整後之基本放款利率，應按年利率5.875 ％計算利息，爰依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，求為命被告連帶如數給付前開積欠金額及利息、違約金之判決等語。並聲明如主文第1 項所示，及為以供擔保為條件之假執行聲請。
三、被告乙○固不否認為本件借款之連帶保證人，惟以：伊與被告丙○○係和平醫院同事，因伊於91年間擬購屋，需錢孔急，遂與被告丙○○互為連帶保證人向原告借款，嗣被告丙○○於93年4 月間離職，伊與被告丙○○自94年元月開始失去聯絡，伊遂要求原告更換連帶保證人，並主張民法第745 條之先訴抗辯，伊得拒絕清償，伊有告被告丙○○詐欺罪，在偵查中，請求停止本件訴訟程序，並請求降低利率為年利率
2.3 ％等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出借據暨其他約定事項、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為證，且被告丙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。而被告乙○雖以民法第745 條：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕賠償」為其抗辯，惟按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利，最高法院著有45年臺上字第1426號判例可資參照。本件被告乙○與原告簽訂之借據上既載明其為「連帶保證人」，則被告乙○與被告丙○○就本件借款債務應負連帶清償責任，係基於連帶債務之規定，與一般保證人不同，揆諸前開判例意旨，被告乙○不得主張民法第745 條之權利。又被告乙○辯以：被告丙○○於94年元月失去聯絡，伊即請求原告變更保證人云云。惟查，原告並未同意更換連帶保證人，況民法第750 條第1 項所指保證人向主債務人請求除去其保證責任，僅為其與主償務人之關係，其對於債權人所負代償責任，並不因此而受影響（最高法院著有22年上字第365 號判例），縱被告乙○向被告丙○○主張除去保證責任，亦不影響被告乙○對於原告所負之連帶保證責任。再查，兩造既於借據上明訂利率之計算方式，基於契約自由原則，被告乙○事後單方要求降低利率，應無可取。至被告乙○稱：伊告訴被告丙○○詐欺罪案件偵查中云云，並非法定停止訴訟程序之事由，且被告丙○○是否成立詐欺罪，與本件原告之借款返還請求權亦無相關，是無停止本件訴訟程序之必要。綜上，被告乙○所辯，均無足採。
五、從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
民事第一庭審判長 法 官 詹文馨
法 官 王貞秀法 官 林晏如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
法院書記官 高菁菁