臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第4864號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 丁○○被 告 紐市服飾開發有限公司兼上列一人法定代理人 甲○○ 住台北市○○區○○○路○○○號10被 告 乙○○ 原住台北市○○區○○○路○○○號上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬肆仟零柒拾叁元，及自民國九十四年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十四年九月十日起至民國九十五年三月九日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年三月十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依授信合約書第19條、連帶保證書第19條約定，兩造合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告紐市服飾開發有限公司（下稱紐市公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國94年2月1日向原告借用新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自同日起至96年2月1日止，利息自借用日起按年息百分之12計算，借款償還方式自借用日起，依年金法計算月付金，分24期按期平均攤還本息，如未按期清償本金或列入拒絕往來戶者，即喪失期限利益，全部借款債務視為到期，且自逾期日起，逾期清償在
6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎紐市公司已於94年8月5日列為拒絕往來戶，依約視為全部借款到期，尚欠借款本金744,073元，及如主文第一項所示之利息、違約金未還，屢向被告催討，均置之不理，迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告744,073元及如主文第一項所示之利息、違約金。
三、本件原告主張之事實，已據其提出動撥申請書、授信合約書、連帶保證書、聯合徵信中心查詢紀錄表、轉帳借方傳票、轉帳貸方傳票、放款明細資料查詢表各一份為證，核屬相符，堪信其主張之事實為真實。
四、綜上所述，紐市公司未依借款契約如期償還款項，其餘被告亦未履行連帶保證責任，自應負清償之責，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款744,073元，及如主文第一項所示之利息、違約金於法有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
民事第四庭 法 官 林麗玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
書記官 李承翰