臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第7596號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 甲○○被 告 乙○○
丙○○上列當事人間撤銷所有權移轉等事件，本院於民國95年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告於民國94年2月15日就附表所示股權之贈與及所有權移轉行為，應予撤銷。
被告丙○○應將前項股權回復登記為被告乙○○所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
二、原告主張：案外人品年企業有限公司（下稱品年公司）於民國93年11月9日邀同被告乙○○ (下稱乙○○)為連帶保證人，向伊借款新台幣 (下同)1,500,000 元，且約定按月分期攤還本息，如有未按期繳納，即喪失期限利益，上列借款視為全部到期，並簽立同面額本票作為借款擔保。詎品年公司僅繳納1期即未依約履行，依約即已喪失期限利益，上列借款視為全部到期。嗣伊乃就該借款擔保本票聲請本院強制執行，經本院裁定准予本票強制執行確定在案。伊持該確定裁定為執行名義，於94年10月26日向本院聲請執行乙○○持有如附表所示股權（下稱系爭股權），經一協榮股份有限公司（下稱一協榮公司）以乙○○於94年2月15日將系爭股權贈與被告丙○○（下稱丙○○）為由，而聲明異議，因被告間無償之贈與行業已損及伊債權，依民法第244條第1項、第4項規定提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1、2項所示。
三、查，原告主張上列之事實，業據提出授信合約書、連帶保證書、動撥申請書、本票、本院94年度票字16497號裁定及確定證明書、本院民事執行處94年11月11日北院錦94執宙字第42489號通知、一協榮公司陳報狀、一協榮公司股東名簿、財政部台北市國稅局贈與稅不計入贈與總額證明書等件為證（見本院卷第6至22頁），並經本院依職權調閱本院94年度執字第42489號給付票款強制執行卷宗核閱屬實，且被告經合法通知後（見本院卷第27至28頁），亦皆未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依前項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項、第4項分別定有明文。查，乙○○將系爭股權無償贈與丙○○，致原告債權有無法受償之虞，自屬有害及原告債權。從而，原告依上列規定，訴請被告於94年2月15日就附表所示股權之贈與及所有權移轉行為撤銷，且丙○○應將該股權回復登記為乙○○所有，均為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
民事第一庭 法 官 楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
書記官 高秋芬附表：
一協榮股份有限公司：643股（94年2月15日贈與，同年11月7日
申報）