臺灣臺北地方法院民事判決 94年度重訴字第1095號原 告 台灣銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 戊○○複代理 人 丙○○被 告 佺格數位生技股份有限公司法定代理人 己○被 告 庚○○原名：魏文
甲○○原名：吳丁○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣貳仟伍佰萬元及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）被告佺格數位生技股份有限公司（下稱佺格公司）為融資需要，前邀被告魏文傑、甲○○（原名吳 娟）、丁○○等為連帶保證人分別於民國93年1月19日及93年5月19日與原告簽訂額度新台幣（下同）1,500萬元之放款借據及額度1,000萬元之委任開發國內信用狀約定書各一紙，約定如下：
１借款部分約定，額度期限一年得循環動用，每筆借款借用
期限最長不得超過180天，借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計加碼年率1.45%浮動計算（93年1月19日適用利率為年率3%），借款利息按月於每月19日付息1次，倘被告未能依約還本付息，其逾期6個月以內者應另按上開利率之10%，逾期6個月以上者應另按上開利率20%計付違約金。
２委任開發國內信用狀部分約定，額度期限1年得循環開發
信用狀，被告應於該每筆信用狀項下之即期匯票或遠期承兌匯票之到期日前，將該等匯票上所載金額交付原告備付，倘由原告墊款兌付時，每筆墊款期限，自統一發票之發日起算，最長不得超過90天，到期後本息1次清償，墊款利息⑴墊款金額之5成，自墊款日起按原告公告之基準利率加碼年率1.98%浮動計算（93年5月19日適用利率為年率
5.837%）。⑵其餘5成墊款金額，自墊款日起按原告公告之基準利率加碼年率1.48%浮動計算（93年5月19日起適用利率為年率5.337%）。倘被告未能依約償還墊款本息，其逾期6個月以內者應另按上開利率10%，逾期6個月以上者應按另按上開利率之20%計付違約金。
（三）嗣被告佺格公司依前揭約定，陸續向原告借用資金，截至93年6月23日結欠借款本金1,500萬元暨陸續由原告墊付國內信用狀項下匯票票款本金1,000萬元，迄未清償，各筆借（墊）款利息自93年11月19日起即未繳付，迭經催討，均置之不理。
三、證據：提出借據影本2份、放款客戶歸戶查詢單1份、放款明細登錄卡影本5份及原告內部之歷史利率查詢表4份等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本2份、放款客戶歸戶查詢單1份、放款明細登錄卡影本5份及原告內部之歷史利率查詢表4份等件為證，而被告未提出聲明和陳述，亦未提出答辯狀以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付2,500萬元及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 15 日
民事第三庭 法 官 李維心以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 11 月 15 日
書記官 詹雪娥