臺灣臺北地方法院民事判決 95年度婚字第140號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求履行同居事件，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告係大陸地區人民，兩造於民國92年
4 月16日結婚，嗣後被告來台後向原告拿錢，並與原告共同生活10日後，便離家出走不知去向，為此依民法第1001 條規定請求判決被告應與原告同居等語。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，是本件兩造因結婚所生履行同居義務之事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，我民法第1001條定有明文。查原告於兩造婚後申請被告於92年9 月17日入境來台探親，在台停留期間為台中市警察局查獲涉嫌妨害風俗，依法移送偵辦、裁定拘留三日，俟執行完畢後，並於92年12月5 日予以強制出境，並依「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」第17條第1 項第9 款規定，其不予許可入境期間自出境（92年12月5 日）之翌日起為3 年至7 年，此有內政部警政署入出境管理局境信凡字第09510125200 號函在卷可稽，其限制入境之期間尚未屆滿，故被告有不能入境與原告同居之正當事由。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條定有明文。故原告依民法第1001條之規定請求被告來台灣履行同居顯無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴，為無理由，並依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
家事庭法 官 林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官 尹遜言