臺灣臺北地方法院民事判決 95年度婚字第50號原 告 甲○○被 告 乙○上列當事人間請求離婚事件，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告係大陸地區人民，兩造於民國90年7 月18日在大陸地區結婚，婚後被告曾經來台灣，但已經出境且不知去向，經原告四處尋找未獲，經貴院於94年8 月12日以94年婚字第325 號判決被告與原告履行同居，該判決於同年12月16日確定。被告至今未履行同居義務，顯係惡意遺棄繼續狀態中，為此依民法第1052條第1 項第5 款之規定請求判決離婚等語。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民。則兩造離婚事件自應適用台灣地區之法律。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1 項第5 款所定之離婚要件相當，固有最高法院49年度台上字第990 號、第1233號判例可參。
三、惟查原告於90年9 月27日申請被告以探親事由入境，在台停留期間為臺北市政府警察局查獲假結婚，並經台北地方法院判刑4 個月，並於91年1 月29日執行完畢後強制出境，並依「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」第19條第1 項第7款規定，為不予許可處分，並自出境之翌日起5 年至10年內等語，此有內政部入出境管理局95年2 月9 日函在卷可稽，而被告係91年1 月29日出境，至今不滿五年，其無法入境臺灣，被告既係因被限制入境臺灣，堪認被告有正當理由不能到臺灣盡同居之義務，故被告不具惡意遺棄之客觀要件，原告僅依民法第1052條第1 項第5 款惡意遺棄之規定訴請判決離婚，自難遽准。又原告之訴雖經駁回，惟兩造若有其他離婚事由，原告仍可再行起訴請求離婚；兩造若係虛偽結婚，則婚姻不成立，並無離婚可言，併予敘明。
四、從而，原告依民法第1052條第1 項第5 款之規定，訴請判決離婚，為無理由。
五、結論：本件原告之訴，為無理由，並依民事訴訟法第249 條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
家事庭法 官 林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
書記官 尹遜言