臺灣臺北地方法院民事判決 95年度家訴字第170 號原 告 甲○○被 告 丙○○上列當事人間請求確認婚姻成立事件，本院於民國96年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認兩造間婚姻關係成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告本係夫妻，被告自民國95年後即經常晚歸，嗣於95年5月1日被告藉故暴力相向，兩造發生爭執後，原告於一時衝動下簽署離婚協議書，並至戶政事務所辦理離婚登記，惟該離婚是因原告一時衝動，且證人當時不在場，亦不知兩造有無離婚真意，因此前述離婚應屬無效，為此提起本訴，請求確認兩造婚姻關係存在等語。
二、被告則以：離婚協議書係經兩造親自締結，復經證人乙○○、丁○○簽名後，兩造至戶政機關辦理登記，本件離婚應屬有效等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張其與被告本係夫妻，嗣後協議離婚並簽署離婚協議書，後至戶政事務所辦理離婚登記之事實，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書為證，被告對前揭證據之真正並不爭執，自堪信為真實。
四、按兩願離婚，應以書面為之，且需有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。又民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於做成離婚證書之時為之，亦不限於離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年度台上字第3792號判例意旨參照）。亦即民法第1050條所謂之證人，須對於離婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，始足當之。如配偶之一方持協議離婚書向證人請求簽名時，證人不知他方之意思，即不能證明雙方已有離婚之協議，是則證人縱於離婚協議書上已簽名，仍不能謂已備法定要件而生離婚之效力。查，依原告提出之離婚協議書，其上固有證人乙○○、丁○○之簽名、蓋章，惟原告主張該離婚協議書係證人乙○○、丁○○事先簽名、蓋章，事實上並不在現場等語，被告亦不否認此一事實（見本院96年1月22日言詞辯論筆錄），復經證人乙○○即被告之妹婿到庭證稱：「被告告訴我要我當證人，說兩造無法相處... 當時我簽名時，離婚協議書上原告是否已經簽名我沒有注意到，協議書中間內容是否寫好我也沒有印象」等語、證人丁○○到庭證稱：「我簽名時原告是否簽名我沒有印象，我知道兩造要離婚的事情，我不認識原告，我簽名時被告已經簽名了，我印象中原告是否簽名不清楚」等語（以上均見本院96年1月22日言詞辯論筆錄），由前揭證人之證述，可知兩造要離婚一事，均係由被告告知始知悉，而前揭證人對於兩造離婚之協議，並未曾在場見聞，事前、事後亦未親自自原告處聽聞原告是否確有離婚之真意，以及兩造是否已就兩願離婚一節達成共識。故依前揭證人所述，渠等既不能證明於渠等於簽署兩願離婚書時，兩造確已成立離婚之協議，縱乙○○、丁○○已在離婚協議書上親自簽名、蓋章，但揆諸前開說明，兩造之離婚之形式法定要件顯未具備，其離婚之效力即難認為已經發生，因此兩造離婚既有無效之原因，渠等婚姻關係仍屬存在。從而，原告起訴請求確認婚姻關係存在，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 2 月 12 日
家事法庭法 官 李莉苓以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日
書記官 廖素芳