臺灣臺北地方法院家事判決 95年度家訴字第7號反訴原告 徐 敏
徐 浩共 同法定代理人 乙○○前列二人共同訴訟代理人 陳麗雯律師反訴被告 甲○○上列當事人間請求確認婚姻成立等事件，反訴原告提起反訴，本院判決如下：
主 文反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、反訴意旨略以：反訴原告之法定代理人乙○○與反訴被告於
94 年10 月6 日簽署之離婚協議書，約定反訴被告應於每月
5 日給付子女扶養費3 萬元整，迄子女滿18歲時為止。且反訴被告對於二名子女本有扶養義務。反訴原告之法定代理人乙○○自94年11月23日起即單獨撫養反訴原告，而反訴被告迄今未依承諾按月給付每月3 萬元之扶養費。為此訴請反訴被告應自94年11月23日起按月給付反訴原告徐敏、徐浩3 萬元之扶養費，由法定代理人乙○○代為受領，直至該二名子女成年為止。
二、按非婚姻事件之訴，關於扶養費之請求，得與第一項之訴合併提起或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之追加或提起反訴，民事訴訟法第572 條第2 項固有明文。惟反訴係被告對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起，民事訴訟法259 條亦有明文。本件本訴原告並未列徐敏、徐浩為被告，徐敏、徐浩自無反訴原告適格，從而，徐敏、徐浩對本訴原告提起反訴，自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
家事庭 法 官 李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
書記官 巫玉媛