臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度抗字第405號抗 告 人 順華藥品工業股份有限公司兼法定代理人 乙○○抗 告 人 甲○○原名李鸝嬌相 對 人 丙○○上述當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於民國95年4月19日本院95年度票字第45741號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條定有明文。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明定。且本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。
二、本件抗告人抗告意旨略以：系爭本票乃抗告人為擔保伊與相對人間之債務而簽發，然該債務業經相對人擅自將抗告人之財產過戶而抵銷雙方之債務，是系爭本票債權已消滅，爰請准予撤銷支付命令云云。然揆諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，至該本票債務是否業已清償而消滅、債務人有無能力清償債務，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定程序中為此爭執。抗告人前開抗辯，充其量僅係其對系爭本票原因關係是否存在之爭執，並非本票裁定程序中所可審究。是抗告人前開之主張，並不足取。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
審判長 法 官 黃莉雲
法 官 鄭佾瑩法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官 李淑芬